Решение по делу № 02-1724/2025 от 03.06.2025

77RS0028-02-2025-000386-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1724/2025 по иску ФИО1 к адрес Банк» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Банк о компенсации морального вреда, в обосновании указав, что 27.09.2024г. истец в магазине адрес имела намерение приобрести кофемашину марки Delonghi стоимостью сумма воспользовавшись предложением банка адрес Банк о предоставлении рассрочки.

Между адрес Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №3076460864 от 27.09.2024г. на сумму сумма

Поскольку при оформлении покупки ФИО1 стало известно, что рассрочка на приобретаемый товар не предоставляется, истец отказалась от покупки товара.

Сотрудником магазина в адрес ответчика было направлено сообщение об отказе покупателя от товара.

24.10.2024г. адрес Банк сообщило ФИО1 об имеющейся задолженности по кредитному договору №3076460864 от 27.09.2024г.

10.12.2024г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора, компенсации причиненного морального вреда. Требование удовлетворено в части расторжения кредитного договора №3076460864 от 27.09.2024г.

На основании изложенного, поскольку истец испытывала нравственные страдания в виду направления в ее адрес требований об уплате задолженности по кредитному договору, ФИО1 просит суд взыскать с адрес Банк в ее пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебном заседании требования поддержали, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что с целью приобретения кофемашины марки Delonghi стоимостью сумма между адрес Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор №3076460864 от 27.09.2024г. на сумму сумма под 10,393% годовых сроком до 28.09.2026г.

Как указывает истец в исковом заявлении, она имела намерение приобрести кофемашину марки Delonghi путем оформления рассрочки.

Сотрудником магазина в адрес ответчика было направлено сообщение об отказе покупателя от товара, что подтверждается информационным письмом от 27.09.2024г.

Как следует из искового заявления, 24.10.2024г. адрес Банк» сообщило ФИО1 об имеющейся задолженности по кредитному договору №3076460864 от 27.09.2024г.

Согласно справке адрес Финанс» по состоянию на 13.01.2025г. задолженность по договору №3076460864 от 27.09.2024г. погашена в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 820 ГК РФ установлено требование заключения кредитного договора в письменной форме.

На основании п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из письменных возражений ответчика усматривается, что 27.09.2024 года на основании Заявления (Оферты) на получение потребительского кредита <***> Банк предоставил истцу кредит в размере сумма, сроком на 24 месяца.

Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл банковский счет №40817810802971521160, и как следствие предоставил истцу кредитные денежные средства в размере в размере сумма, сроком на 24 месяца.

Денежные средства в размере сумма перечислены Банком на счет Клиента №40817810802971521160, открытый согласно условиям кредитного договора. Перечисление денежных средств отражено в выписке по счету.

В Банке зафиксировано обращение клиента от 28.11.2024, в котором он просит аннулировать кредитный договор <***>. После проведенной проверки, Банк 17.12.2024 добровольно закрыл кредитный договор.

После чего, 16.12.2024 истец вновь подала обращение на аннулирование кредитного договора №3076460864, в ответ на которое Банк сообщил, что требование было удовлетворено 17.12.2024.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителя вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 г. № 10, от 15 января 1998 г. № 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 45 Постановления № 17 Пленума ВС РФ разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Пленум ВС РФ также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. Следовательно, стоимость товара (работы, услуги) или сумма подлежащей взысканию неустойки не может влиять на определение размера такой компенсации.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что истец обратилась с заявлением о расторжении кредитного договора 28.11.2024г., требования ФИО1 были удовлетворены ответчиком 17.12.2024г., то есть до обращения истца в суд с исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не повлекли нарушения прав и законных интересов истца как потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес Банк о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья фио

Решение изготовлено в окончательной форме 03 июня 2025 года.