Скляднев О.Е"> №"> Скляднев О.Е"> №">

УИД 48RS0005-01-2017-001007-91 ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья: Риффель В.В. Дело №2-943/2017

Докладчик: Наставшева О.А. Дело №33-2482а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Наставшевой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кожевниковым С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу заявителя ООО «Стоун» на определение Липецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ООО «Стоун» о замене стороны в исполнительном производстве (процессуальном правопреемстве) по гражданскому делу №2-943/2017 по исковому заявлению ООО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать».

Заслушав доклад судьи Наставшевой О.А., суд

установил:

Вступившим в законную силу заочным решением Липецкого районного суда Липецкой области по гражданскому делу № 2-943/2017 от 10.08.2017 г. с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение судебных расходов, а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ООО «Стоун» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу №2-943/2017, указав, что между Банком «Западный» и ООО «Стоун» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 27.01.2023 г., по которому Банк «Западный» уступило право требования ООО «Стоун» по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель заявителя ООО «Стоун» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ОАО Банк «Западный», ГК «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе заявитель ООО «Стоун», ссылаясь, на нарушение судом норм процессуального права, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено. Суд, отказывая в удовлетворении заявления, сослался на информацию Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области. Исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава- исполнителя МО по ВИП УФССП России по Липецкой области. Просил определение суда отменить.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статья 382 ГК РФ).

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. №53 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст.22 указанного Закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.08.2017 г. по гражданскому делу №2-943/2017 выдан исполнительный лист, который направлен взыскателю ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от 27.01.2023 г. уступило ООО «Стоун» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО1

ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается копией уведомления и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Оплата по договору уступки прав требования (цессии) подтверждается п.2.2 договора и платежным поручением №9 от 27.01.2023 г.

Из сообщения начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО2 следует, что согласно программному комплексу АИС ФССП России исполнительный документ №2-943/2017 в отношении должника ФИО1 по состоянию на 19.05.2023 г. на принудительное исполнение в отделение не поступал.

Разрешая заявленное требование и приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «Стоун», районный суд на основании сообщения начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области исходил из пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного документа к взысканию.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах по делу.

Как следует из материалов дела, ООО «Стоун» представило с заявлением о процессуальном правопреемстве скриншот с сайта Федеральной службы судебных приставов, содержащий информацию о нахождении в производстве МО по ВИП УФССП России по Липецкой области исполнительного производства в отношении ФИО1, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.10.2017 г. №, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от 28.07.2023 г., полученного по запросу суда апелляционной инстанции, исполнительное производство в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа от 23.10.2017 г. №, находится в производстве, остаток задолженности по ИП составляет <данные изъяты> руб.

При установленных обстоятельствах определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с постановкой нового определения об удовлетворении требований ООО «Стоун».

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Липецкого районного суда Липецкой области от 17 мая 2023 года отменить, постановить новое, которым удовлетворить заявление ООО «Стоун» о замене взыскателя по гражданскому делу №2-943/2017, заменить взыскателя ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по гражданскому делу №2-943/2017 по иску ООО «Банк Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору на ООО «Стоун» (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь

4