РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2022 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1045/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права наследования по закону, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права наследования по закону, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее. 23 февраля 2015 года скончался Ч.Е.Г., к наследованию по закону имущества, принадлежащего умершему были призваны супруга ФИО2, дочь И.Н.Е., дочь ФИО1. И.Н.Е. отказалась от принятия наследства в пользу сестры ФИО1. Наследниками ФИО2 и ФИО1 в добровольном порядке произведен раздел наследственного имущества - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ……., денежных вкладов, огнестрельного оружия, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении перечисленного имущества на имя ФИО2 и ФИО1. Однако в апреле 2021 года ФИО1 от родственника К.В.В. стало известно, что 24 ноября 2014 года Ч.Е.Г. и ФИО2 приобретен земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: ……., 1/2 доля которого не была представлена к разделу в качестве наследственного имущества. В апреле 2015 года ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону отца Ч.Е.Г. и приняла причитающуюся долю наследства. Поскольку земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: …., приобретен Ч.Е.Г. и ФИО2 в период брака, то 1/2 доля указанного имущества является наследственным имуществом, подлежащим разделу между наследниками, то ФИО1 приобрела право собственности на 1/3 доли указанного имущества в порядке наследования по закону. На основании договора дарения от 26 августа 2015 года ФИО2 передала земельный участок с жилым домом в собственность дочери П.С.Ю. без соответствующего согласия на то ФИО1, являющейся собственником 1/3 доли указанного имущества. Окончательно сформулировав свои исковые требования, истец просит на основании уточненного искового заявления признать за ней право на наследование указанного имущества в виде 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: …….., Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 716 835 рублей 68 копеек, в счет компенсации стоимости земельного участка и жилого дома, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей..

В судебном заседании истец и ее представитель доводы искового заявления поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании с иском не согласились, заявили о пропуске истцом срока исковой давности, злоупотреблении правом.

Третье лицо П.С.Ю. с иском также была не согласна.

Третьи лица нотариус г. Москвы ФИО3, Управление Росреестра по Москве о слушании дела извещены, в суд лично не явились, представителей не направили.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ при надлежащем извещении участников судебного процесса, посчитал возможным рассматривать дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, их представителей и третье лицо, изучив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.

Ответчик ФИО2 и Ч.Е.Г. (отец истца) состояли в зарегистрированном браке с 2003 г..

24 ноября 2014 года ФИО2 на свое имя приобретен земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: …..

23 февраля 2015 года Ч.Е.Г. скончался, к наследованию по закону имущества, принадлежащего умершему, были призваны - супруга умершего ФИО2, дочь И.Н.Е., дочь ФИО1.

И.Н.Е. отказалась от принятия наследства в пользу сестры ФИО1.

Наследникам ФИО2 и ФИО1 на наследственное имущество - 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ……, денежные вклады, огнестрельное оружие, были выданы в 2015 году свидетельства о праве на наследство по закону.

Земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: ……, в состав наследства включены не были, 26 августа 2015г. указанное имущество было подарено ФИО2 дочери П.С.Ю., о чем в материалы дела предоставлен договор дарения.

Истец ссылается на то, что приняла указанное имущество, которое также являлось наследственной массой и было продано без ее согласия, полагает, что имеет право на денежную компенсацию от его стоимости, указывает, что узнала о нарушении своих прав в 2021 году.

Между тем, оснований к удовлетворению иска не имеется.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно части 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными ГК РФ.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", - не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 СК РФ).

Таким образом, учитывая приведенные законоположения и разъяснения по вопросам их применения, юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как видно из материалов дела, ответчиком не доказан факт приобретения имущества (земельный участок и дом) на личные денежные средства, полученные от продажи личного имущества.

С заявлением о выделении супружеской доли в приобретенном в 2014 г. имуществе (земельный участок и дом по адресу: …….) ответчик не обращалась, являясь титульным собственником данного имущества, распорядилась им 26 августа 2015г., по истечении срока для определения круга наследников умершего супруга.

Однако истец не находилась в неведении касательно факта открытия наследства, наследство приняла, о выделении супружеской доли умершего отца в ходе производства по наследственному делу не просила, к нотариусу по данному вопросу не обращалась, имела возможность получить юридическую консультацию по данному вопросу, поскольку принимала участие в судебном споре в 2016г., касающемся ее наследственных прав.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 202123 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоящего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Приведенные нормы о принятии наследства не означают, что наследник автоматически становится собственником имущества, право на которое зарегистрировано за другим лицом. В таком случае наследник, полагающий, что спорное имущество, право на которое зарегистрировано за другим лицом, также входит в состав наследства, может оспорить это зарегистрированное право с соблюдением срока исковой давности и порядка его исчисления.

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе граждан ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 16, пунктами 1 и 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 N 2943-О, указывающих на то, что по мнению заявителей, оспариваемые законоположения, как препятствующие наследованию принятого наследниками - детьми наследодателя имущества, но являющегося общим имуществом супругов, после истечения трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня смерти наследодателя, противоречат статьям 19 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации, отказывая в принятии жалобы, анализируя положения ст. 16, 38 СК РФ, ст. 196, 200 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (ред. от 22.06.2021)"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пришел к выводу, что рассматриваемый в системной связи с указанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и с пунктом 2 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 651-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2407-О, от 23 декабря 2014 года N 2907-О, от 21 мая 2015 года N 1199-О, от 29 сентября 2016 года N 2090-О, от 27 марта 2018 года N 671-О и др.).

Таким образом, срок исковой давности для заявленных истцом требований начинает течь с момента открытия наследства.

Поскольку наследство открылось в 2015г., срок для защиты нарушенного права истца истек в 2018 году, с настоящим иском в суд истец обратилась только в 2021г., т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока. Указания истца на то, что об имуществе она узнала только в 2021 году объективно никакими доказательствами не подтвержден, кроме того, юридического значения по делу не имеют. Обстоятельства, которые бы могли исследоваться судом как основания к восстановлению пропущенного срока исковой давности, истцом приведены не были.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Касательно требования о возмещении морального вреда суд отмечает, что истцом не предоставлено никаких допустимых и относимых доказательств тому, что ответчиком были причинены нравственные страдания истцу, а также физический вред.

Поскольку по данному делу срок для защиты права истца истек и восстановлению не подлежит, у суда не имеется оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований судебные расходы истцу возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права наследования по закону, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2022 года.

Судья: И.А. Пронина