УИД - 05RS0007-01-2025-000868-53

Дело № 2-614/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 г. с. Ботлих

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении юридического факта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности постановления главы администрации Елькинского сельского Совета от 17 июля 1992 г. № 205 «О закреплении права на пользование земельными участками» и приложения к нему с указанными в нем фамилии, имени и искаженным отчеством «ФИО5» ФИО2.

Требования мотивированы тем, что он, ФИО4 М.Н. с 1986 г. по 2003 г. работал в совхозе «Правда» (правопреемник - СПК колхоз «Павда»). В 1992 г. всем работникам совхоза были выделены бесплатно в собственность земельные наделы, в том числе и ему.

По постановлению главы администрации Елькинского сельского Совета от 17 июля 1992 г. № 205 «О закреплении права на пользование земельными участками» ему было предоставлено в собственность 0,75 га земли, что подтверждается архивной выпиской из указанного постановления № 827т-01-21 от 07.07.2025 г., к которому прилагается список лиц, наделяемых земельными участками.

В данном приложении он указан под номером 45, но, к сожалению, в нем допущена техническая ошибка, в результате которой было искажено его отчество и записано как «ФИО5», что не соответствует отчеству, указанному в его паспорте гражданина Российской Федерации.

По паспорту, а также по свидетельству о рождении, его отчество - «ФИО2», а полное имя - ФИО2.

Установление факта принадлежности ему указанного выше правоустанавливающего документа необходимо для оформления его права собственности на предоставленные в 1992 г. земельные участки.

С целью исправления его отчества в пункте 45 приложения к постановлению № 205, он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом Александровского района Владимирской области, но о внесении соответствующих исправлений ему было в устной форме отказано, мотивируя тем, что КУМИ, в том числе и Администрация Александровского района не уполномочены вносить изменения в документы, исходящие от других органов местной власти, а также, что данная ошибка допущена не по их вине. В качестве же формального отказа ему был выдан ответ за подписью председателя КУМИ от 25.09.2025 г. № 2739-01-16, в котором указано, что оснований вносить изменения в постановление № 205 не имеется.

Вследствие этого, из-за разночтения в его персональных данных, указанных в паспорте гражданина РФ, и документе о праве собственности на объект недвижимости, он не может вне судебном порядке доказать муниципальным служащим, что в данном приложении к постановлению № 205 указан он, а не иное лицо.

То, что в Приложении к постановлению указан именно он, свидетельствует тот факт, что с 1986 г. он являлся работником совхоза «Правда» в должности старший ветеринарный врач 2-го отделения по приказу № 262 от 26.08.1986 г., в связи с чем, никаким иным лицам, не работавшим в сельскохозяйственных предприятиях земельные участки предоставляться не могли.

В качестве доказательства трудовой деятельности в совхозе «Правда» прилагаю справку № 17 от 29.09.2025 г., заверенную председателем СПК колхоза «Правда» ФИО1 (правопреемник совхоза «Правда»).

Кроме того, косвенным доказательством факта, что именно он, а не какое-то иное лицо указано в постановлении № 205, является предоставление ему в деревне Елькино еще двух участков под строительство гаража и жилого дома, но уже по другим постановлениям главы администрации за №№ 214 от 13.08.1992 г. и 357 от 22.10.1992 г., в которых его Отчество указано, верно.

Следовательно, в постановлении № 205 указан именно он, так как в тот период, он работал в местном совхозе «Правда» и проживал в деревне Елькино, а другие лица не могли получить земельные наделы, если не они проживали на территории Елькинского сельского совета и не работали в местных сельхозпредприятиях.

На судебное заседание заявитель – ФИО4 М.Н., надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в своем заявлении просит о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – администрация Александровского района Владимирской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание своего представителя не направили, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела без участиях представителя.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 4, 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направления копия решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе и факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом из исследованных материалов установлено, что при вынесении постановления главы администрации Елькинского сельского совета № 205 от 17 июля 1992 г. «О закреплении права на пользование земельными участками», к которому прилагается список лиц, наделяемых земельными участками под № 45, отчество заявителя указано «ФИО5» - «ФИО3», что подтверждается приложенной к материалам дела копией архивной выписки № 827т-01-21 от 07.07.2025 г.

Согласно ответа Комитета по Управлению Муниципальным Имуществом администрации МО «Алексагндровский муниципальный район» Владимирской области от 25.09.2025 г. за № 2737-01-16, дан ответ ФИО2 на его заявление от 17.09.2025 г. № 4796/01-16 о внесении изменений в постановление главы администрации Елькинского сельского Совета от 17.07.1992 г. № 205 «О закреплении права на пользование земельными участками», что оснований для внесения изменений в вышеуказанное постановление не имеется.

Из приложенной к материалам дела справки № 17 от 29.09.2025 г., выданной председателем СПК колхоза «Правда» следует, что ФИО4 М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал в совхозе «Правда» ст.в/врачом 2-го отделения с 01 июля 1986 г. согласно приказа № 262 от 26 августа 1986 г., уволен по приказу № 108 по СПК колхозу «Правда» от 15 декабря 2003 г. с 15 декабря 2003 г. по ст. 81 ТК РФ.

Как усматривается из копии паспорта серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, ОУФМС России по Республике Дагестан в Ботлихском районе, отчество ФИО2 указано «ФИО2».

Согласно постановлениям главы администрации за №№ 214 от 13.08.1992 г. и 357 от 22.10.1992 г. ФИО2, в деревне Елькино представлены еще два участка под строительство гаража и жилого дома, в которых его отчество указано «ФИО2».

Связи с тем, что в постановлении главы администрации Елькинского сельского Совета от 17 июля 1992 г. № 205 «О закреплении права на пользование земельными участками» и приложенных к нему списках, отчество ФИО2 указано «ФИО5», а в паспорте и других документах, приложенных к материалам дела отчество ФИО2 указано «ФИО2», имеется расхождении в отчестве, в связи с чем, заявитель не имеет возможности установить факт, принадлежности вышеуказанного постановления заявителю и установлении, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и указанный в постановлении главы администрации Елькинского сельского Совета от 17 июля 1992 г. № 205 «О закреплении права на пользование земельными участками» и приложенных к нему списках, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одно и то же лицо.

Суд, всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовав представленные доказательства, оценивая их с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, учитывая, что между представленными доказательствами отсутствует противоречивость, факты изложенные в них согласуются между собой и не вызывают сомнения в их истинности, письменные доказательства исходят от органов, уполномоченных на их выдачу, подписаны лицами, имеющими право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств, считает установленным, что постановление главы администрации Елькинского сельского Совета от 17 июля 1992 г. № 205 «О закреплении права на пользование земельными участками» и приложение к нему, с указанными в нем фамилией, именем и отчеством «ФИО3», принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> Республики Дагестан.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив исследованные судом допустимые, относимые и достоверные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении юридического факта - удовлетворить.

Установить факт принадлежности принадлежности постановления главы администрации Елькинского сельского Совета от 17 июля 1992 г. № 205 «О закреплении права на пользование земельными участками» и приложения к нему с указанными в нем фамилии, имени и искаженным отчеством «ФИО5» ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ботлихский районный суд Республики Дагестан.

Судья Д.Р. Саидов