Решение по делу № 2А-1123/2025 от 17.04.2025

Дело № 2а-1123/2025

УИД 52RS0010-01-2025-000838-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Балахна 17 апреля 2025 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Е.Е.Неполюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного истца, помощника Балахнинского городского прокурора Н.Е.Седовой

административное дело по административному иску Отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

с участием Балахнинского городского прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России Балахнинский» обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что решением Лукояновского районного суда от 22.11.2024 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Одновременно установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания в период времени с 22.00 до 06.00 часов; явки на регистрацию в надзирающий орган по месту жительства 2 раза в месяц, запрета выезда за пределы Нижегородской области; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Однако ФИО1 допускает совершение правонарушений, неоднократно привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России «Балахнинский» ФИО2 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме.

Административный ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившегося, извещенного надлежащим образом, административного ответчика.

Помощник Балахнинского городского прокурора Седова Н.Е. считает заявленные административные требования подлежащими удовлетворению частично, просит дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, и запретом выезда за пределы Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суды, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии со ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, предусмотрены ч.ч.1, 2 ст.4 Федерального закона и включают запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно ч.3 ст.4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указано, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ).

Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По делу установлено, что решением Лукояновского районного суда от 22.11.2024 ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Постановлением ОМВД России «Балахнинский» от 10.03.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением ОМВД России «Балахнинский» от 27.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Балахнинского судебного района Нижегородской области по делу от 05.03.2025 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

По смыслу приведенных выше норм административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.

При наличии таких данных, а также, принимая во внимание, что ФИО1 является лицом, отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного в период нахождения под административным надзором, являясь поднадзорным лицом, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, в том числе связанных с ненадлежащим исполнением административного надзора, суд полагает, что требования административного истца о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде явки для регистрации в контролирующий орган в дни, установленные контролирующим органом, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на действующем законе и соответствуют целям административного надзора.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Балахнинского муниципального округа Нижегородской области.

Суд приходит к выводу, что данное требование истцом надлежащим образом не мотивировано.

Само по себе совершение поднадзорным лицом правонарушений не является самостоятельным основанием для удовлетворения немотивированных административных исковых требований, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Как указано в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них

Учитывая, что административным истцом не предоставлено доказательств необходимости установления подобного вида административного ограничения, то суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части.

Руководствуясь ст.273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Отдела МВД России «Балахнинский» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные административные ограничения поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, административными ограничениями в виде в виде явки для регистрации в контролирующий орган 3 раза в месяц в дни, установленные контролирующим органом.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья А.Н.Карпычев