Дело № 2а-2047/2023 УИД 40RS0026-01-2023-001834-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

20 ноября 2023 года <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Житнякова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Симкиной Е.А., помощником судьи Пашинцевой С.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

с участием представителя административных ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (именуемый в дальнейшем также истцом) обратился в суд с настоящим иском к УВМ УМВД России по <адрес>, УМВД по <адрес> о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выданный истцу вид на жительство аннулирован на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем истец обязан выехать из Российской Федерации в течение 15 дней. Истец полагал данное решение незаконным, поскольку не подавал поддельных документов и не сообщал о себе заведомо ложных сведений при подаче заявления о выдаче вида на жительство. Уточнив исковые требования, истец просил признать незаконным и отменить заключение ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении факта фиктивной регистрации иностранных граждан либо лиц без гражданства по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, СНТ «Кварц», <адрес>, – в отношении истца, исключить его из списка указанного заключения; признать незаконным и отменить решение УВМ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании истцу вида на жительство в Российской Федерации и о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации. При этом истец указал, что по состоянию на дату подачи заявления о получении вида на жительство в РФ ДД.ММ.ГГГГ он фактически проживал по адресу: <адрес>, СНТ «Кварц», <адрес>, в связи с чем его учет по месту пребывания не был фиктивным.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОМВД России по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, полагая, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, оспариваемые заключение и решение являются законными и обоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ.

Названный федеральный закон признает лицо, имеющее действительные вид на жительство либо разрешение на временное проживание, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином; разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство; вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину в подтверждение его права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также его права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Р.Ф. (статья 2).

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула). Одной из целей такого учета в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 этого Федерального закона является формирование полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции, чему корреспондирует и закрепленная частью 1 его статьи 7 обязанность иностранных граждан во всяком случае представлять достоверные сведения.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" в случае изменения сведений, фиксируемых при осуществлении миграционного учета, соответствующие данные должны сообщаться в органы миграционного учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину предусмотрены в статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ. Согласно пункту 4 части 1 указанной статьи вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

В качестве такого нарушения УВМ УМВД России по <адрес> расценило факт сообщения ФИО1 в орган миграционного учета заведомо ложных сведений о своем месте жительства.

По смыслу взаимосвязанных положений части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, иностранный гражданин обязан во всяком случае представить достоверные сведения о месте жительства в пределах Российской Федерации, а основанием для аннулирования ранее выданного вида на жительство является факт предоставления иностранным гражданином информации, о недостоверности которой последний знал или должен знать.

Форма заключения об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в жилом помещении и форма заключения об установлении факта фиктивной постановки иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания утверждена Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 561.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан, ДД.ММ.ГГГГ ему выдан вид на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации, и он зарегистрирован по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> вынесено заключение об установлении факта фиктивной регистрации по месту жительства иностранных граждан либо лиц без гражданства в жилом помещении, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Таджикистан, был фиктивно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, СНТ «Кварц», <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; принимающей стороной являлся ФИО5, который поставил ФИО1 на учет по месту жительства по указанному адресу без намерения последнего фактически проживать в данном помещении, и в отсутствие намерения ФИО5 предоставлять помещение для фактического проживания.

Решением УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 аннулирован вид на жительство в Российской Федерации на основании п.п. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, согласно которому ФИО5 массово регистрирует по месту пребывания и месту жительства иностранных граждан, в том числе зарегистрировал по месту пребывания ФИО1

В соответствии с объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, предупрежденного об административной ответственность за заведомо ложные показания свидетеля, в его собственности находится земельный участок № в СНТ «Кварц» в <адрес>, на данном участке расположен жилой дом, где он проживает с матерью ФИО6, женой ФИО7 и тремя несовершеннолетними детьми. В 2022 году к нему неоднократно обращались знакомые и родственники, являющиеся иностранными гражданами, с просьбой о регистрации по адресу его проживания. Он соглашался на их просьбы и с указанными лицами он всего приходил в МФЦ в <адрес>, где он предоставлял все необходимые документы, после чего он передавал уведомление о прибытии иностранного гражданина со своей подписью знакомым и родственникам. Все зарегистрированные им граждане, за исключением вышеуказанных родственников, в его доме не проживали и личных вещей не хранили.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного по адресу: <адрес>, СНТ «Кварц», <адрес>, на земельном участке по указанному адресу имеется жилой дом и постройка, используемая в качестве хозяйственного помещения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> показал, что в 2022 году, исполняя свои должностные обязанности в качестве участкового уполномоченного полиции, каких-либо граждан, постоянно проживающих по адресу: <адрес>, СНТ «Кварц», <адрес>, за исключением ФИО5 и членов его семьи, он не видел, о проживании посторонних лиц на данном участке кто-либо из жителей СНТ ему не сообщал. ФИО1 на участке он также никогда не видел. ДД.ММ.ГГГГ им были отобраны объяснения у ФИО5 без какого-либо физического и морального воздействия, в которых ФИО5 указал, что все зарегистрированные им иностранные граждане в его доме никогда не проживали и личных вещей не хранили.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является председателем СНТ «Кварц», его дом находится по соседству с земельным участком ФИО5 Постоянно проживающих граждан, за исключением семьи ФИО5, на данном участке не было, ФИО1 он никогда не видел, при этом периодически он видел гостей на участке ФИО5, которые постоянно там не проживали.

Свидетель ФИО9 также показала суду, что никогда не видела ФИО1 на участке, принадлежащем ФИО5, о постоянного проживающих на его участке иностранных гражданах ей ничего не известно, соседи об этом не сообщали.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствами и не опровергаются показаниями допрошенных судом ФИО5, ФИО10

При этом суд приходит к выводу, что решение УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое на основании пункта 4 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ, не является произвольным, мотивировано, основано на результатах проведенной проверки в связи с объективно установленными обстоятельствами, следовательно, является законным и обоснованным.

Данное решение принято на основании всесторонней проверки обстоятельств, свидетельствующих о фиктивной регистрации иностранного гражданина в жилом помещении.

При этом суд исходит из того, что оспариваемым решением об аннулировании вида на жительство на территории Российской Федерации право административного истца на проживание в Российской Федерации нарушено не было, поскольку данное решение не исключило возможности ФИО1 обратиться в установленном порядке в уполномоченный миграционный орган с соответствующим требованиям законодательства заявлением о разрешении на временное проживание в Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны истца, регламент предоставления выдачи вида на жительство является недействующим на момент вынесения оспариваемых заключения и решения, а также на дату рассмотрения дела.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом деле совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

На основании, изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Калужский областной суд через Обнинский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Житняков