№2-7668/22

Решение

Именем российской федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указала на то, что ответчик, управляя автомобилем, допустил наезд на пешехода – ее мать, которая, в результате, получила травмы была госпитализирована, ее здоровью причинен вред. Ответчик был осужден за случившееся, а истец, в связи с травмированием матери понесла нравственные страдания, была вынуждена осуществлять уход за ней. Просил о компенсации морального вреда.

Истец в судебном заседании требования поддержала

Ответчик и его представитель указал, что требования удовлетворению не подлежат. Приговором суда ответчик был признан виновным в совершении преступления в отношении иного лица, не истца, истцу моральный вред не причинен, право требования компенсации морального вреда не может быть унаследовано

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Каждая сторона, как указано в ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу чт. 151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что <дата> произошло ДТП, в ходе которого ФИО4А., управляя автомобилем, двигаясь по проезжей части Юбилейного проспект мкр. Сходня г. Химки в направлении <адрес> г. Химки, в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения, а также требований дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 своевременно не снизил скорость автомобиля, не убедился в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, в результате чего допустил наезд на ФИО3, пересекавшую проезжую часть по переходу слева-направо относительно движения автомобиля.

В результате ДТП ФИО3 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: очаг контузии 2-го типа в правой лобной доле, закрытый перелом левой бедренной кости в нижней трети со смещением отломков, закрытый перелом обеих костей правой голени в верхней трети со смещением отломков, которые расценены как тяжкий вред здоровью.

Пострадавшая является матерью истца, которая, после выписки из медицинского учреждения, где проходила лечение после автоаварии, <дата> умерла.

Связи между произошедшей автоаварией и смертью истца не установлено, достоверных сведений в подтверждение данного факта суду не представлено.

Вместе с тем, принимая наличие близкой родственной связи между истцом и умершей, факт их совместного проживания, необходимость ухода за близким родственником, а, следовательно, высокий уровень нравственных страданий, обусловленных травмированием близкого родственника, в ходе которого последней причинен тяжкий вред здоровью, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации, суд учитывает совместное проживание истца с матерью, наличие близкой родственной связи между ними, степень нравственных страданий, полагает необходимым установить размер компенсации, учитывая действия и положения сторон, а равно и причинение повреждений матери истца ответчиком по неосторожности, в сумме 200000 руб.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов