Решение по делу № 2-994/2022 от 21.12.2022 | Зареченский городской суд (Пензенская область)

Дело №2-994/2022 (УИД 58RS0009-01-2022-002566-76)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антроповым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с названным иском, указав, что 13.09.2021 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 304 740 руб., сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения в собственность транспортного средства и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев. В соответствии с п. 10 вышеназванного кредитного договора ФИО1 в течение 30 календарных дней должен был представить в адрес истца копии документов о приобретаемом транспортном средстве, однако свои обязательства не исполнил. Условия вышеназванного договора ответчиком не исполняются.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 13.09.2021 в общем размере 1 251 391 руб. 52 коп., из которых 1 192 390 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 59 001 руб. 01 коп. – сумма процентов. Кроме того, просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.09.2021 между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (Номер), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 304 740 руб., сроком на 60 месяцев (17.09.2026), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,9% годовых (л.д. 38-46).

Исполнение Сетелем Банк» ООО обязательств по вышеназванному договору также подтверждается имеющейся в материалах дела копией выписки по счету (л.д. 32).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, к спорным правоотношениям применяется Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3).

Согласно ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом также установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению ежемесячных платежей.

Из справки-расчета по кредитному договору <***>, сформированной за период с 13.09.2021 по 05.09.2022 (л.д. 30), усматривается, что ФИО1 были внесены восемь ежемесячных платежей в размере, определенным графиком платежей. После 18.05.2022 платежи по вышеназванному обязательству не вносились, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 05.09.2022 составила 1 251 391 руб. 52 коп., из которых 1 192 390 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 59 001 руб. 01 коп. – сумма процентов.

Представленный истцом размер задолженности полностью соотносится с условиями договора. В связи с чем, суд полагает возможным по правилам ст. 56 ГПК РФ руководствоваться представленным расчетом при принятии решения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из справки-расчета задолженности по кредитному договору <***> следует, что все внесенные заемщиком платежи были учтены в счет уплаты основного долга и процентов, суд соглашается с представленным расчетом, признает его математически верным и соответствующим положениям кредитного договора.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования «Сетелем Банк» ООО являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в размере 14 456 руб. 96 коп., рассчитанная от цены требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован по месту жительства по адресу: (Адрес), паспорт сер. (Номер), выдан (Дата) (Данные изъяты), код подразделения (Номер)) в пользу «Сетелем Банк» ООО (юр. адрес: 125124, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 02.12.2002) сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 13.09.2021 в общем размере 1 251 391 (один миллион двести пятьдесят одна тысяча триста девяносто один) руб. 52 коп., из которых 1 192 390 руб. 51 коп. – сумма основного долга, 59 001 руб. 01 коп. – сумма процентов.

Не явившийся в судебное заседание ФИО1 в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Ермаков