к делу №2а- 4103/2023
УИД № 23RS0036-01-2023-001797-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 октября 2023 года г. Краснодар
Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,
при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО10, заместителю руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю – заместителю главного судебного пристава ФИО13, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО24 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к руководителю ГУ ФССП по <адрес> – ФИО26 судебному приставу-исполнителю ФИО4 Д.Г., заместителю руководителя ГУ ФССП по <адрес> – заместителю ФИО26 судебного пристава ФИО11 О.Г., заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.
Требования мотивированы тем, что административным истцом ДД.ММ.ГГГГ через порта «Госуслуги» направлена жалоба, поданная в порядке подчиненности на постановления начальника ФИО3 Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, а также на постановления должностных лиц ФИО4 по результатам рассмотрения жалоб.
ДД.ММ.ГГГГ им получено сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14, свидетельствующие о направлении копии постановления заместителю руководителя ГУ ФССП по <адрес> – заместителя ФИО26 судебного пристава ФИО11 О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ №. К сопроводительному письму приложено само постановление должностного лица, которое не соответствует требованиям действующего законодательства.
Обжалуемый процессуальный документ своевременно до взыскателя не доведен, в бумажном виде направлен в отвратительном качестве, содержит нечитаемые участки текста, не пронумерован, не заверен живой гербовой печатью не имеет ни одну живую подпись, не указаны дата и ФИО лица, его заверившего, в связи с чем, постановление нельзя признать процессуальным документом, на сегодняшний день не направлен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица.
Ответ является немотивированным и не соответствует требованиям действующего законодательства. Очевидно, что решение по жалобе административным ответчиком до сих пор не принято. Установленный судом график общения детей с отцом и бабушкой для всех троих детей, с выездом по месту жительства истца, не исполнен и исполняться не собирается.
Полагает, что ответчик нарушил как сроки, так и установленную законом процедуру рассмотрения обращения, поскольку мер по исполнению судебного акта не принято, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ не предоставлен, в удовлетворении его требований фактически отказано без проведения процессуальных действий. Данные обстоятельства приводят к нарушению прав и законных интересов заявителя и послужили основанием для обращения его в суд за защитой нарушенного права.
Просит суд признать незаконными действия (бездействия) руководителя ФИО9 Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 Д.Г., заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> ФИО11 О.Г., заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в непринятии мер по исполнению графика общения детей с отцом, нарушении установленных сроков рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, не исполнении требований ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и не совершении исполнительных действий и неприменении мер принудительного исполнения, не принятии процессуального решения по бездействию судебного пристава-исполнителя ФИО3, в чье производство передано исполнительное производство №-ИП,
не принятии процессуального решения по жалобе на действия (бездействия) руководителя ФИО4 Д.Г., начальника ФИО3 Р.А. по заявлениям, в умышленном направлении в отвратительном качестве не надлежаще оформленного постановления, не принятии достаточных и своевременных мер по организации и руководству за деятельностью ФИО3 в рамках вышеуказанных исполнительных производств. Обязать устранить допущенные нарушения закона. Восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в связи с поздним получением.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Административный истец о причинах неявки в суд не сообщил.
Представителем административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, привлеченного судом при принятии иска, по доверенности ФИО15 представлен в суд письменный отзыв, согласно которому ФИО9 не согласно с исковыми требованиями и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, поскольку жалоба ФИО2 рассмотрена в установленные сроки, по результатам рассмотрения принято процессуальное решение в виде постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу, которое направлено заявителю на электронную почту. Просит суд судебное заседание провести в отсутствие представителя.
Непосредственно заявленные по иску ответчики руководитель ГУ ФССП по <адрес> ФИО4 Д.Г. и заместитель руководителя ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 О.Г. и заместитель начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки в суд не сообщили.
Принимая во внимание, что иск поступил в электронном виде и с учетом того, что истцом в суд подается большое количество исков в данном виде с фактически однородными требованиями по различным основаниям, на рассмотрение которых истец также не является, учитывая, что явка сторон не признана обязательной и по делу достаточно имеющихся письменных материалов для разрешения заявленных требований, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
Разрешая вопрос о пропуске ФИО2 срока для оспаривания решения, действий (бездействий) должностного лица, принимая во внимание получение оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуясь ч. 1 и ч. 3 ст. 219 КАС РФ, считает что срок на обращение с административным исковым заявлением не пропущенным, а поэтому оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и принятия по нему процессуального решения, не имеется.
Исследовав материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды при рассмотрении споров о признании незаконными действий (бездействия), постановлений должностных лиц службы судебных приставов осуществляют проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливают их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливают наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы истца.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота в ГУФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО2, поданная в порядке подчиненности на постановления начальника ФИО3 Р.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, а также на постановления должностных лиц ФИО4 по результатам рассмотрения жалоб. Указанная жалоба была зарегистрирована в день поступления жалобы.
По итогам рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО5 О.Г. было вынесено постановление № о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, частично обоснованной.
Копия вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес административного истца на его электронную почту для сведения, что подтверждается выпиской из базы АИС ФССП России, в связи с чем, его утверждение, что решение по жалобе умышленно не принято и не направлено в его адрес, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено компетентным должностным лицом, соответствует требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", прав и законных интересов административного истца не нарушает.
Процедура рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности и сроки рассмотрения жалобы, соблюдены.
При этом, доводы административного истца о несогласии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по итогам рассмотрения его жалобы, сами по себе не являются основанием для признания незаконным постановления.
Ссылку административного истца на плохое качество направленного ему по электронной почте постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит неубедительной, поскольку из приложенной в суд копии документа следует, что текст читаем, постановление содержит все необходимые для подобного рода данные и сведения, а заверенную живой гербовой печатью и живой подписью копию постановления, истец вправе истребовать по своей инициативе дополнительно.
Иные нарушения, указанные в мотивировочной части административного иска не являются предметом заявленных требований и не рассматриваются судом.
Относительно доводов о непринятии ответчиками надлежащих мер по исполнению требований исполнительного документа, суд считает их необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О судебных приставах», руководитель ГУФССП России по <адрес> - главный судебный пристав субъекта РФ осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта РФ по исполнению исполнительных документов, организует деятельность ССП РФ путем издания соответствующих приказов, указаний и распоряжений, осуществляет контроль.
Окончание исполнительного производства и наложение (отмена) ограничений и запретов в отношении имущества должника – это исполнительные действия, совершаемые в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного документа.
Согласно части 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственно осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений ФССП и ее территориальных органов.
Исполнительные действия и меры принудительного исполнения вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.
Таким образом, исполнение исполнительных документов, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не входят в компетенцию и полномочия ни руководителя ФИО4 Д.Г., ни заместителя руководителя ФИО5 О.Г., ни заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан ФИО9 ФИО14
При этом, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП проведены следующие исполнительские действия.
Судебным приставом-исполнителем ФИО6 К.С. 05.07.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинградским районным судом, об определении порядка общения с несовершеннолетними детьми, в отношении должника: ФИО18 в пользу ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вручено лично под роспись сторонам исполнительного производства.
Судебным приставом-исполнителем ФИО3, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинградский районный суд. Предмет исполнения: Определение порядка общения ФИО17 с несовершеннолетними внуками по предварительному согласованию с матерью ФИО18, в период весенних, зимних и осенних каникул — в течение 4-х дней подряд, а в период летних каникул на 10 дней, с выездом по месту жительства отца ФИО2 по адресу: <адрес>, Динской Район, <адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2017 г. решение суда должницей ФИО18 полностью исполнялось, что подтверждается расписками от взыскателя ФИО2, также в указанный период от ФИО18 получены объяснения о причине смещения графика общения детей с отцом.
После поступления в Ленинградский ФИО8 обращения от ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО2 о неисполнении решения суда ФИО18, судебным приставом ФИО12 К.С. выставлено требование, с которым ФИО18, надлежащим образом ознакомлена, в котором указано, что она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обязана предоставить троих детей отцу ФИО2 для общения.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО12 К.С, совершен выезд по месту фактического проживания детей для установления факта воспрепятствования общения отца с несовершеннолетними детьми, однако взыскатель ФИО2 в назначенное время 16,ДД.ММ.ГГГГ не явился, что отражено судебным приставом в акте о совершении исполнительских действий.
В период с октября месяца 2017 г. по апрель 2018 г. ФИО18 свои обязанности в предоставлении детей отцу по предварительному согласованию сторон исполняла полностью, что подтверждается подписанными взыскателем расписками.
В мае 2018 года в Ленинградский ФИО8 поступило заявление №-ОГ, от ФИО2 о неисполнении определения суда, о не предоставлении ФИО18 несовершеннолетних детей ФИО27, Дарьи и ФИО7 для общения. В ответ на данное обращение ФИО2 направлен ответ о том, что ФИО18 не чинит препятствия, что подтверждается ее объяснениями.
Ввиду того, что дети не хотят общаться с отцом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО16 вынесено постановление о привлечении психологов, обладающих специальными знаниями в области психологии, для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения с отцом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком общения детей с отцом, состоялась встреча с привлечением психологов.
После совершения исполнительских действий и общения психологов с детьми, специалистами дано заключение в котором указано, что на момент совершения исполнительских действий дети отказались общаться с отцом.
Так согласно заключения психологов и на основании личного отказа детей от общения с отцом в соответствии с п.2 ч.1 ст.43 и ст. 45 ФЗ об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель ФИО16 направила в Ленинградский районный суд заявление о прекращении исполнительного производства.
06.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании определения ФИО25 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинградским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО18
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по заявлению взыскателя ФИО2 отменено определение ФИО25 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с отменой определения ФИО25 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО16 согласно графика общения детей с отцом вынесено требование ФИО18 в котором указано, что ФИО28 должна предоставить троих несовершеннолетних Детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для общения с отцом.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 совершен выход по месту фактического проживания детей, для проверки правильности исполнения решения суда сторонами исполнительного производства. В ходе исполнительских действий установлено, что взыскатель в установленное время для общения с детьми не явился, что зафиксировано в актах совершения исполнительских действий в присутствии понятых.
Объяснений от взыскателя ФИО2 по поводу неявки в установленное время до настоящего время не поступало.
ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 проведены исполнительские действия по месту проживания детей и матери ФИО18 с привлечением детского педагога-психолога для оценки психологического состояния несовершеннолетних детей в момент общения детей с отцом.
В ходе общения установлено, что должник ФИО18 не осуществляла препятственных действий при общении детей с отцом, психологического воздействия на детей не оказывала.
Трое несовершеннолетних детей в присутствии матери, педагога-психолога выйдя к отцу негативных эмоций не проявляли, они высказывали свое желание о том, что не хотят с ним общаться и ехать к нему на каникулы. Давления со стороны матери зафиксировано не было. Дети категорически отказывались подойти к отцу. После проведения исполнительных действий педагог-психолог пояснил, что на момент встречи общения с отцом, дети находились встревоженном состоянии, в глазах был страх и испуг, а т.к. дети эмоционально привязаны к матери, они переживают за нее в сложной обстановке и из-за этого видеться с отцом они категорически отказывались. Отцу рекомендовано не травмировать детей. Если они на данный момент не хотят общаться и постараться найти компромисс с бывшей женой в разрешении данной ситуации.
ДД.ММ.ГГГГ в присутствии судебного пристава-исполнителя ФИО16, старшего помощника прокурора ФИО25 <адрес> ФИО19, детского педагога-психолога ФИО20 в присутствии матери ФИО18 опрошены несовершеннолетние дети, со слов которых установлены причины нежелания общения с отцом.
В ноябре, декабре месяце 2018 года, январе, феврале, марте 2019 г. согласно графика общения детей с отцом ФИО2 детей не посещал.
ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа (по заявлению сторон(ы) исполнительного производства или по инициативе судебного пристава-исполнителя) для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, возникшие в ходе данного производства судебным приставом-исполнителем ФИО21 вынесено постановление о привлечении педагога-психолога МБОУ СОШ № ФИО22 и педагога-психолога МАДОУ № ФИО20, для оказания помощи детям в общении с отцом и бабушкой, исполнение которого должно происходить в процессе систематического общения с детьми, с целью настроить ребенка на позитивное общение с отцом, бабушкой и разрешить внутренние противоречия ребенка. Данными специалистами составлены планы мероприятий согласно которому проводятся занятия с детьми. После проведенной работы, согласно заключений данных специалистов было выявлено что, дети в помощи психологов не нуждаются.
ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО18 вручено требование, о предоставлении троих детей по предварительному соглашению сторон начиная с 23.03.2019г. в период весенних каникул на 4 дня подряд с выездом по месту жительства ФИО2 по адресу <адрес>, забирая детей по фактическому месту жительства матери. Так же, должник ФИО18 была предупреждена об ответственности по ч.2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение должником требований содержащихся в исполнительном документе.
На состоявшейся встрече ДД.ММ.ГГГГ, назначенной по предварительному согласованию присутствовали обе стороны, приглашены двое незаинтересованных понятых об участии которых взыскатель не имел претензий. В присутствии понятых все трое детей изъявили личное желание не ехать на весенние каникулы к отцу и бабушке, о чем зафиксировано в соответствующем акте и взято объяснение с ФИО18 по данному факту.
Присутствующие в момент встречи двое мужчин находились на безопасном для общения расстоянии. Данные лица в беседе с детьми не участвовали и находились в момент встречи исключительно в качестве наблюдателей, так как встреча проходила в жилой зоне многоэтажных домов.
В доводах ФИО2 о составлении акта об исполнительном действии от ДД.ММ.ГГГГ по его словам составленного с явным нарушением закона, нормативных документов и его прав, отсутствует полностью конкретика и основание данных заявлений.
В данном акте зафиксирован в присутствии понятых факт, что дети по собственному желанию не желают ехать к отцу и бабушке. В момент встречи, факта осуществления давления со стороны ФИО18 и ее матери ФИО23 в присутствии свидетелей на детей не зафиксировано.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что в присутствии двух понятых ФИО18 вывела троих несовершеннолетних детей для передачи их отцу ФИО2, но дети отказались ехать к бабушке ФИО17
ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО2 для передачи детей на время летних каникул (10 дней подряд) в июле 2019 не явился.
ДД.ММ.ГГГГ совершен акт выхода по адресу: <адрес>А, в результате которого установлено, что взыскатель ФИО2 для передачи детей на время с 15-00 до 19-00 не явился, отобрано объяснение от ФИО18 Такие акты выхода совершались приставом-исполнителем регулярно.
Анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд находит, что факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, не нашел своего подтверждения в процессе рассмотрения административного дела. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями (бездействиями) административных ответчиков, оспариваемые действия (бездействия) соответствуют закону, прав и законные интересов истца не нарушают, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, а поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований об оспаривании действий (бездействия).
Отказ в удовлетворении основных требований влечет отказ в удовлетворении производных от него требований.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю ГУ ФССП по Краснодарскому краю – главному судебному приставу-исполнителю ФИО10, заместителю руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю – заместителю главного судебного пристава ФИО13, заместителю начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО24 об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, – отказать.
Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 16.10.2023.
Судья