66RS0045-01-2022-001701-78

Решение принято в окончательной форме 13.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2022 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Березиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1144/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, старшему судебному приставу Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании бездействия незаконным. Административный истец обосновывает требования тем, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от . . ., возбужденному в отношении ФИО3 . . . исполнительное производство окончено, однако, административным ответчиком копия постановления об окончании исполнительного производства не направлена, оригинал исполнительного документа не возвращен. В связи с этим административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа, а также просит обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области и в качестве заинтересованного лица ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Полевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, старший судебный пристав Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона).

В силу части 6 статьи 47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из представленного судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ФИО1 материалов исполнительного производства №-ИП, оно было возбуждено . . . в отношении ФИО5 о взыскании 109 344 рублей 89 копеек в пользу ООО «Филберт». 24.03.2022 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая основание окончания исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель должен был на следующий день направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и возвратить исполнительный документ.

Согласно списку внутренних почтовых отправлений от . . . исполнительный документ и копия постановления от . . . об окончании исполнительного производства №-ИП направлены ООО «Филберт» (№ Из сведений с сайта Почты России следует, что указанное отправление вручено адресату . . ..

Таким образом, судебным приставом-исполнителем своевременно обязанность, установленная пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона и частью 6 статьи 47 Закона административный ответчик исполнено не была, исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по своевременному направлению взыскателю исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 15 постановления от . . . N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку в настоящее время исполнительный лист возвращен взыскателю, у суда не имеется оснований для возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <. . .> ФИО1, выразившееся в нарушении срока направления в адрес ООО «Филберт» оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от . . . в отношении ФИО5

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов