Дело №2-710/22
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» июня 2022 года г.Новосибирск
Советский районный суд г.Новосибирска в составе: Председательствующего: Нефедовой Е.П.
С участием прокурора: Катковой М.Ю.
При секретаре: Сметаниной Ю.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ работал в бригаде в составе монтажников строительных машин и механизмов на объекте строительства здания детского сада по . В результате произошедшего несчастного случая на указанном объекте, причиной которого послужила неудовлетворительная организация производства работ и отсутствие контроля за состоянием и охраны труда, истцу причинены телесные повреждения в виде закрытых неосложненных компрессионных клиновидных переломов тел 3,4,5,7 грудных позвонков, что оценивается как-тяжкий вред здоровью. Истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ., установлена третья группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 40% до ДД.ММ.ГГГГ
Истец полагает, что в результате неправомерных действий работодателя, его здоровью причинен вред, в связи с чем, понес значительные физические и нравственные страдания, связанные с болями и эмоциональными стрессами от травмы и лечения.
Просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело с участием представителя.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признал в части. Указал что, с учетом степени нравственных и физических страданий истца, вследствие полученной травмы, а также умышленных действий истца при приеме на работу, выразившихся в представлении заведомо ложных медицинских документов, возмещению подлежит моральный вред в размере 300 000 рублей. Просил суд учесть, что истцом при приеме на работу были представлены поддельные медицинские документы, при отсутствии которых он бы не был трудоустроен на должность монтажника.
Суд, выслушав участников процесса, мнение прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению а части, исследовав материалы дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 принят в организацию ответчика ООО «Краномонтаж» монтажником строительных машин и механизмов, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79).
Из представленного акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дневное время находился в составе бригады монтажников строительных машин и механизмов на объекте строительства здания детского сада-яслей по в , производили демонтаж и транспортировку башенного крана под руководством бригадира ФИО4 ФИО1 при спуске с площадки управления краном, потерял равновесие и упал на землю с высоты, в результате чего получил производственную травму.
Установлено, что причинами несчастного случая послужила неудовлетворительная организация производства работ бригадиром ООО «Краномонтаж» ФИО5, выразившаяся в отсутствии ограждений площадки управления краном, а также отсутствием контроля за состоянием и охраны труда на участке производства работ (л.д. 8-10).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытые неосложненные компрессионные клиновидные переломы тел 3,4,5,7 грудных позвонков. Данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г. № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 21-22).
Истец находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в ФГБУ «НИИТО им. Я.Л.Цивьяна» Минздрава России (л.д. 1213), с ДД.ММ.ГГГГ. в ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ (л.д. 15. 16-17).
ФИО1 установлена третья группа инвалидности со степенью утраты профессиональной трудоспособности 40% до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 14).
Таким образом, суд считает, что в результате действий работодателя истцом получена производственная травма, вследствие чего причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства получения травмы на производстве, характер причиненных телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью, продолжительный период восстановительного лечения, возраст истца, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, снижает требуемый размер компенсации морального вреда до 370 000 рублей. Заявленная ко взысканию истцом сумма явно завышена, поскольку профессиональная трудоспособность им утрачена частично и может быть изменена после прохождения очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Также истец не лишен возможности пройти бесплатное переобучение по иной специальности и впоследствии трудоустроиться с учетом имеющейся у него профессиональной трудоспособности.
Доводы ответчика о том, что возникновению вреда здоровья способствовали действия истца, связанные с предоставлением недостоверных данных о состоянии своего здоровья, не имеют юридического значения. Поскольку соответствующие проверки правоохранительными органами по данному факту еще не окончены, процессуальное решение не принято, наличие причинно-следственной связи между данными событиями не установлено.
Согласно ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 300 рублей, т.к. истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично
Взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО1
Э. с Общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж»
370 ООО рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Краномонтаж» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.
Председательствующий Нефедова Е.П.