50RS0<№ обезличен>-75
Дело № 2-558/2025 (2-10020/2024;)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 февраля 2025 г. г. Химки, <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между СПАО «Ингосстрах» и ответчиком был заключен Договора ОСАГО ХХХ 0358876736 т/с 6598 83-01, г.р.з. Н312ВХ790.
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, собственником которого является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Во исполнение условий договора СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба выплатило страховое возмещение, в связи с чем, истец считает, что у страховщика возникло право регрессного требования.
Истец СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагала, что дело об административном правонарушении не является доказательством участия ее автомобиля в ДТП, сотрудник ГИБДД мог ошибиться цифрой. Возражала против проведения судебной экспертизы.
Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, извещено.
Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 7<адрес>8, <дата> по адресу: Москва, средний <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с 658983 г.р.з. Н312ВХ790, собственником которого является ФИО1, под управлением неустановленного лица и т/с Ягуар ХF г.р.з. Т753ОН77. Виновным в результате ДТП был признан водитель т/с 658983 г.р.з. Н312ВХ790, совершивший столкновение с т/с Ягуар ХF г.р.з. Т753ОН77, причинив ему механические повреждения, после чего скрылся с места ДТП.
Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по административному делу <№ обезличен> от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из карточки учёта транспортного средства 658983 г.р.з. Н312ВХ790 с <дата> является ФИО1
Гражданская ответственность собственника транспортного средства т/с 658983 г.р.з. Н312ВХ790, признанного виновным в совершении административного правонарушения, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно экспертному заключению <№ обезличен>/PVU/00731/24001 от <дата> стоимость затрат на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 78 772 руб.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ 0358876736) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 78 772 руб.
Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, поскольку иные доказательства суду не представлены.
Ответчик в судебном заседании возражал против назначения по делу судебной экспертизы, при этом, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. На истца возлагается бремя доказывания факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между причинением ущерба и противоправным действием ответчика, размера ущерба. Предъявление искового заявления в суд является средством защиты нарушенного права, направленное на предоставление юридической возможности его восстановления, однако фактическое осуществление действий по восстановлению своего права является прерогативой самого потерпевшего.
Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика, по вине лица, управлявшего данным автомобилем и скрывшегося с места ДТП, суд полагает требования истца о взыскании суммы ущерба с собственника транспортного средства подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что дело об административном правонарушении не является доказательством участия ее автомобиля в ДТП, сотрудник ГИБДД мог ошибиться цифрой отклоняются судом, поскольку являются голословными. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.
Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере 78 772 руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья Д.С. Симонова