Дело № 2-1033/2025
64RS0043-01-2025-000869-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Девятовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Галимовой К.Р.,
с участием представителей истца ФИО1, соответчиков муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» ФИО2, муниципального унитарного предприятия «Водосток» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района МО «Город Саратов», муниципальному унитарному предприятию «Водосток», муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой», публичному акционерному обществу «Т Плюс», третье лицо: комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов», комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации МО «Город Саратов», администрации Ленинского района МО «Город Саратов», в которых просил взыскать в свою пользу денежные средства в размере 275 300 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, судебные расходы в виде расходов на проведение досудебного исследования в размере 37 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9259 руб., почтовые расходы в размере 252 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб.
Требования мотивированы тем, что 09 января 2025 года в 16 час. 40 мин. ФИО5, управляя транспортным средством Lada Gab 130 Lada Xray, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в пути следования на участке дороги у дома № 16/1 по ул. Рижской в г. Саратове совершил наезд на провал дорожного полотна. Транспортному средству были причинены механические повреждения, при этом дефект дороги не имел ограждений. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были вызваны сотрудники полиции, которые составили административный материал. Согласно досудебному исследованию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 275 300 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу денежные средства в размере 298 725 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, судебные расходы в виде расходов на проведение досудебного исследования в размере 37 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9259 руб., почтовые расходы в размере 252 руб., нотариальные расходы в размере 2900 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 500 руб.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в качестве соответчиков привлечены: муниципальное унитарное предприятие (далее – МУП) «Водосток», муниципальное унитарное производственное предприятие (далее – МУПП) «Саратовводоканал», муниципальное бюджетное учреждение (далее – МБУ) «Дорстрой», публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Т Плюс»; в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитет по финансам администрации МО «Город Саратов».
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представители соответчиков возражали относительно предъявленных исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки не предоставили.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Участники дорожного движения имеют право: свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, получать информацию от должностных лиц, указанных в ст. 14 настоящего Федерального закона, о причинах установления ограничения или запрещения движения по дорогам; на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии с п. 2 ст. 28 названного Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 января 2025 года в 16 час. 40 мин. ФИО5, управляя транспортным средством Lada Gab 130 Lada Xray, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО4, в пути следования на участке дороги у дома № 16/1 по ул. Рижской в г. Саратове совершила наезд на провал дорожного полотна.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ГИБДД.
Согласно рапорту инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного наряду со схемой места ДТП от 09 января 2025 года, выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): провал дорожного полотна, залитый водой, на проезжей части дороги: ширина – 2,2 м; длина – 3,3 м; глубина – 0,35 м.
Согласно досудебному исследованию, проведенному по инициативе истца, экспертом-техником ФИО6 (заключение № 28/02/25В от 05 февраля 2025 года) стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства Lada Gab 130 Lada Xray, государственный регистрационный знак №, составляет 175 400 руб. - с учетом износа, 275 300 руб. - без учета износа.
По сведениям комитета по управлению имуществом г. Саратова, по указанному адресному ориентиру (<...>) могут находиться следующие объекты инфраструктуры, значащиеся в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов»: 1) закрепленные на праве хозяйственного ведения за МУПП «Саратовводоканал»: - внутриквартальный водопровод по ул. Рижской от ул. Блинова до 1-го проезда Строителей, литер В1, протяженностью 539 м; - водовод по ул. рижской от котельной (6-й Квартал) по ул. Антонова до 1-го пр. Строителей, далее по 12-му пр. Строителей до пр. Строителей, протяженностью 1451 м; - водопровод по 1-му Рижскому пр. от ул. Производственной к пожарному депо, протяженностью 360 м; - водопровод по ул. Рижской, 1-му Рижскому пр. к пожарному депо (до трамвайных путей), протяженностью 420 м; 2) ливневая канализация от ул. Рижской до ул. Производственной, литер К5, протяженностью 164 м, закрепленная на праве хозяйственного ведения за МУП «Водосток»;
Письмом от 05 марта 2025 года комитетом по управлению имуществом г. Саратова сообщено, что по адресному ориентиру: <...>, в реестре муниципальной собственности МО «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны значится объект – автомобильная дорога ул. Рижская, протяженностью 527 м, площадью 4005,2 кв.м, кадастровый номер 64:48:000000:233211, держателем которого определена администрация Ленинского района МО «Город Саратов».
В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр автотехнической и трасологической экспертизы» (далее — ООО «ЦАТ») с постановкой следующих вопросов: 1. Определить причину образования провала проезжей части (ямы) на дорожном полотне по адресу: <...>, в которую 09 января 2025 года совершен наезд транспортным средством Lada Gab 130 Lada Xray, государственный регистрационный знак <***>?; 2. Соответствуют ли повреждения автомобиля Lada Gab 130 Lada Xray, государственный регистрационный знак <***>, обстоятельствам происшествия 09 января 2025 года?; 3. Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Lada Gab 130 Lada Xray, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа заменяемых деталей?.
Согласно заключению экспертов № 28-04-2025 от 24 апреля 2025 года, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт указал, что заявленное происшествие связано с ненадлежащим содержанием подземных инженерных коммуникаций. Повреждения автомобиля Lada Gab 130 Lada Xray, государственный регистрационный знак В713MM164, такие как: рамка государственного номера переднего, бампер передний, облицовка ПТФ правой, молдинг бампера переднего правый нижний, кронштейн бампера переднего правый, решетка бампера переднего нижняя, решетка радиатора, фара правая, ПТФ правая, подкрылок передний правый, брызговик колеса переднего правого, лонжерон передний правый, щиток лонжерона переднего правого, адсорбер, конденсатор кондиционера, радиатор охлаждения, подрамник передний, шина колеса переднего правая, дефлектор радиатора, крыло переднее правое, защита ДВС, диск колеса переднего правого, капот - соответствуют обстоятельствам происшествия 09 января 2025 года. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля Lada Gab 130 Lada Xray, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа заменяемых деталей, составляет 298 725 руб.
Не доверять заключению судебной экспертизы и ставить его выводы под сомнение у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза была назначена на основании определения суда, проведена с соблюдением положений ст. ст. 84, 85, 86 ГПК РФ и в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, заключение основано на всестороннем, полном и объективном подходе исследования, является ясным, полным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы в заключении убедительны, последовательны, согласуются с материалами гражданского дела, не влекут их двоякого толкования, оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд принимает указанное заключение эксперта ООО «ЦАТ» в качестве допустимого доказательства по делу.
Оценив представленные доказательства, установив причинение повреждений транспортному средству при заявленных истцом обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между ненадлежащим содержанием дорожного покрытия и наступившими последствиями в виде ущерба.
Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, согласно которому размер причиненного ущерба составляет 298 725 руб.
В силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. 35 (ч. 1) и ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Таким образом, при взыскании ущерба возмещение убытков подлежит в полном объеме, без учета износа поврежденного имущества, учитывая принцип полного возмещения ущерба.
Определяя надлежащего ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления городских округов самостоятельно, в том числе путем формирования и размещения муниципального заказа.
В соответствии с п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см (п. 3.1.2 ГОСТ Р50597-93).
Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв.м, устранение которых осуществляется в сроки не более 12 суток.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Содержание и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах муниципального образования «Город Саратов», выполнение строительных, ремонтных и восстановительных работ является предметом ведения администрации муниципального образования «Город Саратов». Выдача разрешения на производство земляных работ структурным подразделением администрации не освобождает ее от обязанности по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения.
Вступая в договорные отношения с третьими лицами, собственник вправе предусмотреть условия об ответственности указанных лиц, и в случае допущенных нарушений предъявить к лицам, с которыми он заключил договор, требования о возмещении причиненного ущерба, в том числе и в порядке регресса.
Заключение собственником договора с третьими лицами не означает, что он перестает быть собственником этого имущества, и само по себе не освобождает его от обязанности по надлежащему содержанию своего имущества.
Обеспечение сохранности дорог местного значения в целях безопасности дорожного движения является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой должны нести соответствующие публичные образования.
Отношения между заказчиком и организациями, привлеченными для исполнения обязанности по содержанию мест общего пользования, не должны затрагивать права граждан на безопасное использование территорий общего пользования.
Администрация МО «Город Саратов», передав свои полномочия по организации благоустройства территории города, в том числе по надлежащему содержанию дорог общего пользования, право собственности в отношении дорог не утратила. Являясь собственником, она в силу закона несет ответственность за надлежащее содержание принадлежащего муниципальному образованию имущества.
Нормы закона, предусматривающие ответственность собственника за ущерб, причиненный в результате ненадлежащего содержания принадлежащего ему имущества, в отношениях с третьими лицами имеют приоритетное значение.
Удовлетворяя требования истца, суд исходит из того, что администрация МО «Город Саратов» не осуществила надлежащим образом муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Саратова, не обеспечила безопасность дорожного движения, допустив тем самым виновное бездействие, приведшее к причинению истцу материального ущерба вследствие повреждения автомобиля.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ответчиком администрацией МО «Город Саратов» вопреки положениям ст. 1064 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.
Суд также учитывает, что разрешения на земляные работы на данном участке не выдавались, информация о проведении вскрышных работ отсутствует.
Таким образом, с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу ФИО4 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 298 725 руб.
Истец также просит взыскать в свою пользу судебные расходы в виде расходов на проведение досудебного исследования в размере 37 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9259 руб., почтовых расходов в размере 252 руб., нотариальных расходов в размере 2900 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 50 500 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Истцом были понесены расходы по проведению досудебного исследования по определению размера причиненного ущерба в размере 37 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 16). Указанные расходы подлежат взысканию с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу истца, поскольку были необходимы для подтверждения заявленных исковых требований при подаче иска в суд, в том числе в целях определения подсудности спора.
Из материалов дела следует, что истец уплатил представителю вознаграждение за оказание юридической услуги по представлению интересов в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в размере 40 000 руб. (л.д. 35). С надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.
Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, категорию спора, а также удовлетворение требований истца, суд считает денежную сумму в размере 20 000 руб. разумной ко взысканию.
Истцом была уплачена государственная пошлина в размере 9259 руб.
Учитывая вышеприведенные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, расходы в размере 9259 руб. подлежат взысканию с ответчика за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца.
Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «ЦАТ». Согласно счету на оплату стоимость указанной экспертизы составила 50 000 руб. и была оплачена истцом (л.д. 194).
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, заключение судебной экспертизы положено в основу решения суда, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату судебной экспертизы с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны МО «Город Саратов» в пользу истца в размере 50 000 руб.
Оснований для взыскания комиссии в размере 500 руб. суд не усматривает, так как комиссия банка не относится к судебным издержкам по смыслу ст. 94 ГПК РФ.
Почтовые расходы в размере 252 руб. подлежат взысканию с надлежащего ответчика в пользу истца.
Также истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в размере 2900 руб. по оформлению нотариальной доверенности.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как следует из текста доверенности от 04 февраля 2025 года, она выдана истцом нескольким лицам, с неограниченным кругом полномочий, на представление интересов во всех судебных, административных, муниципальных, государственных и иных учреждениях, а следовательно, расходы на ее оформление не подлежат взысканию с надлежащего ответчика по настоящему делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 298 725 руб., расходы по производству досудебного исследования в размере 37 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 252 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9259 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации Ленинского района муниципального образования «Город Саратов», муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал», муниципальному бюджетному учреждению «Дорстрой», муниципальному унитарному предприятию «Водосток», публичному акционерному обществу «Т Плюс» и в остальных требованиях о взыскании судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Н.В. Девятова
Мотивированное решение составлено 19 июня 2025 года.
Судья Н.В. Девятова