61RS0007-01-2022-001864-79
дело № 2- 2268/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галицкой В.А.,
при секретаре Юрченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Казне Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства, Министерства Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, третье лицо: Следственное управление Следственного комитета России по РО о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к Казне Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства Министерства Финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, третье лицо: Следственное управление Следственного комитета России по РО о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг. старшим следователем следственного отдела по городу Таганрогу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств. На основании данного постановления произведен обыск в жилище ФИО3 в целях обнаружения предметов и документов, указывающих на получение денежных средств ФИО10 от ФИО9, а также от иных лиц для совершения указанного преступления и аналогичных преступлений, а также иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела и предметов, запрещенных в гражданском обороте или добытых преступным путем. Проведенный обыск в жилище ФИО1 и ФИО2 нарушает права лиц, проживающих в нем, и нарушает принцип неприкосновенности жилища и частной жизни.
Производство обыска произведено по незаконным основаниям, так как каких-либо обвинений в совершении преступлений, истцам предъявлено не было, они не являются подозреваемыми, в виду чего ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред. Сотрудники правоохранительных органов прибыли для производства обыска в тот момент когда дома отсутствовал ФИО3, дома находилась только его супруга ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми. Среди прибывших были стрелки ОМОН (Росгвардии), вооруженные автоматическим оружием, одетые в бронежилеты их лица были закрыты масками, которые осмотрели двор, комнаты дома, заглядывая под кровати и в шкафы. После начала обыска прибыл ФИО3 Был составлен протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признано законным производство следственных действий – обыска от ДД.ММ.ГГГГг. в жилище по месту жительства и регистрации свидетеля ФИО3 по адресу: <адрес>, г. <адрес> на основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств. Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановление Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании законным производства ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту жительства и регистрации свидетеля ФИО3 отменено, направив материал по производству обыска на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Постановлением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано законным производство следственных действий – обыска от ДД.ММ.ГГГГг. в жилище по месту жительства и регистрации свидетеля ФИО3 по адресу: <адрес>, г. <адрес> на основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств.
В связи с проведением обыска истцам причинен моральный вред который они оценивают по № руб. каждому.
В судебном заседании истцы и представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, предоставлены в суд возражения. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. старшим следователем следственного отдела по городу Таганрогу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательств (л.д. 12-13). На основании данного постановления произведен обыск в жилище ФИО3 в целях обнаружения предметов и документов, указывающих на получение денежных средств ФИО10 от ФИО9, а также от иных лиц для совершения указанного преступления и аналогичных преступлений, а также иных предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела и предметов, запрещенных в гражданском обороте или добытых преступным путем. Проведенный обыск в жилище ФИО1 и ФИО2 нарушает права лиц, проживающих в нем, и нарушает принцип неприкосновенности жилища и частной жизни. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> ФИО8 возбуждено уголовное дело № в отношении начальника железнодорожной станции Ростовского центра организации работы железнодорожных станций СевероКавказской дирекции управления движением - филиала "РЖД" ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. 9-10).
Следствием установлено, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время инженер 000 «Южная логистическая компания» ФИО9 обратился к начальнику железнодорожной станции Гуково ФИО10 с просьбой оказать содействие в подготовке документов, необходимых для последующего подключения стрелочного перевода № железнодорожной станции «Гуково» в <адрес>, и находящегося на балансе в Таганрогской дистанции инфраструктуры Филиала ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Северо-Кавказская дирекция инфраструктуры.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО10, находясь в <адрес>, действуя с целью незаконного обогащения, под надуманным предлогом о возможности за денежное вознаграждение подготовить и утвердить указанную техническую документацию, при этом не имея реальной возможности совершить описанные действия, намереваясь завладеть денежными средствами, действуя из корыстной заинтересованности, преднамеренно ввел в заблуждение ФИО9, сообщив ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, а именно что он поможет подготовить и утвердит техническую документацию. Однако ФИО9 опасаясь, что ФИО10 может его обмануть и присвоить указанные денежные средства себе, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФСБ России по <адрес> с заявлением о проведении проверки законности действий начальника железнодорожной станции Гуково ФИО10
ДД.ММ.ГГГГ начальник железнодорожной станции Гуково ФИО10, находясь в <адрес>, получил от ФИО9 денежные средства в сумме № рублей, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО10 обстоятельствам, так как его незаконные действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по <адрес>, а денежные средства изъяты.
В рамках возбужденного (ДД.ММ.ГГГГ) уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> ФИО8, в производстве которого находилось уголовное дело, вынесено постановление о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, г. <адрес>.
Как следует из содержания ст. 165 УПК РФ, в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть проведены на основании постановлении следователя без получения судебного решения.
Основанием для проведения обыска в жилище в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ явились возможность утраты предметов и документов, указывающих на получение денежных средств ФИО10 от ФИО9 Кроме того, проведение обыска мотивировано поступившими следователю сведениями из УФСБ России по <адрес> о том, что возможным соучастником противоправной деятельности ФИО10 является ФИО1, по месту жительства которого могли находится денежные средства, ценности и иные предметы, добытые преступным путем и имеющие значение для уголовного дела, которые согласно поступившему рапорту оперативных сотрудников в случае не принятия неотложных мер по их изъятию могут быть утрачены или уничтожены.
Таким образом, в рамках расследования уголовного дела отрабатывалась причастность ФИО1 к преступной деятельности ФИО10
При этом в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ следователь обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении.
На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в этот же день входящим в следственную группу следователем следственного отдела ФИО11 в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, г. <адрес>, проведен обыск с участием ФИО1 и его адвоката. В ходе обыска каких-либо предметов и документов, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу, не обнаружено и не изъято.
Следователь в течение трех суток с момента производства следственного действия уведомил суд о производстве следственного действия. ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом проведение обыска от ДД.ММ.ГГГГ признано законным. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда постановление Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
При новом рассмотрении материалов ДД.ММ.ГГГГ Таганрогским городским судом проведение обыска от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным по причине необоснованности вывода следователя о наличии оснований для производства данного обыска, основанном на объективно не подтвержденных сведениях.
Причастность к совершению преступления ФИО1 не подтвердилась, в связи с чем уголовное преследование в отношении него не осуществлялось.
В ходе обыска принимали участие согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный УФСБ России по <адрес>, ФИО1, адвокат ФИО12
При этом согласно протоколу ФИО13 участия в проведении обыска не принимала, однако, она присутствовала дома вместе с детьми и ей производством обыска причинен моральный вред и нарушено её право на жилище.
Суд считает, что признание проведения обыска незаконным является основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Анализ этой нормы права, изложенный в многочисленной судебной практике Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что для возложения обязанности по возмещению морального вреда необходимо наличие четырех условий: наличие вреда, противоправное поведение (действие или бездействие) причинителя вреда, причинно-следственная связь между поведением лица и наступившим вредом и, наконец, вина причинителя вреда.
Производство обыска произведено по незаконным основаниям, так как каких-либо обвинений в совершении преступлений, истцам предъявлено не было, они не являются подозреваемыми, в виду чего ФИО1 и ФИО2 причинен моральный вред.
Из пояснений истцов следует, что сотрудники правоохранительных органов прибыли для производства обыска в тот момент, когда дома отсутствовал ФИО3, дома находилась только его супруга ФИО2 с двумя несовершеннолетними детьми. Среди прибывших были стрелки ОМОН (Росгвардии), вооруженные автоматическим оружием, одетые в бронежилеты их лица были закрыты масками, которые осмотрели двор, комнаты дома, заглядывая под кровати и в шкафы. Позднее прибыл ФИО3 и проведен обыск. Был составлен протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. признано законным производство следственных действий – обыска от ДД.ММ.ГГГГг. в жилище по месту жительства и регистрации свидетеля ФИО3 по адресу: <адрес>, г. <адрес> на основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств (л.д. 17-18). Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. постановление Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании законным производства ДД.ММ.ГГГГ обыска по месту жительства и регистрации свидетеля ФИО3 отменено, направив материал по производству обыска на новое судебное рассмотрение в тот же суд (л.д. 19-20). Постановлением Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано не законным производство следственных действий – обыска от ДД.ММ.ГГГГг. в жилище по месту жительства и регистрации свидетеля ФИО3 по адресу: <адрес>, г. <адрес> на основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательств (л.д. 26-27).
Право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, признанного судом незаконным, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано его проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску.
В связи с тем, что в жилище, принадлежащем истцам был произведен обыск, впоследствии признанный судом незаконным, проведено неправомерно следственное действие. Это обстоятельство причинило ФИО3 и ФИО2 причинило им нравственные страдания, а также нарушило права на неприкосновенность собственности, частной и семейной жизни. Истцы имеют право на получение соответствующего возмещения вреда за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В развитие указанного конституционного положения ст. 3 ЖК РФ также закрепляет правило о том, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных названным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения. Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая.
Согласно части первой ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" органы (должностные лица), осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, при проведении оперативно-розыскных мероприятий должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища и тайну корреспонденции.
В соответствии с частью второй ст. 8 указанного федерального закона проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния или о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно, а также о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.
На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).
Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного кодекса.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом ( п.1).
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п.2).
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главы 59 и ст. 151 данного кодекса.
Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Судом установлены факт проведения органами следствия обыска в жилище истца, неправомерность указанных действий. Имеется причинно- следственная связь между незаконными следственными действиями, выразившимися в проведении обыска в жилище, принадлежащем ФИО3 и ФИО2, которые в связи с этим испытывали нравственные страдания.
Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, что обыск в жилище относится к числу тех следственных действий, которые существенным образом ограничивают конституционные права лица, в том числе права на неприкосновенность жилища и тайну частной жизни. Поскольку обыск в жилище, как правило, в равной мере ограничивает права как лиц, в отношении которых судебным решением санкционируется его проведение, так и иных лиц, проживающих в жилом помещении, подвергнутом обыску, судебная защита прав и законных интересов, являющаяся гарантией реализации конституционного права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, должна быть обеспечена пострадавшим лицам обеих категорий. Иное нарушало бы закрепленные Конституцией Российской Федерации права на неприкосновенность жилища (ст. 25) и частной жизни (ст. 23), а также право на судебную защиту (ст. 46).
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, в том числе моральный, являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Рассматривая вопрос о величине компенсации морального вреда суд учитывает личные качества истцов, в частности суд учитывает, что до начала обыска в жилом доме была только ФИО2 и несовершеннолетние дети. Как она пояснила в суде, само присутствие ОМОНА, следователей в их доме причинило ей моральный вред, она сразу испытала нравственные страдания и переживания. Суд считает, что сумма компенсации морального вреда по 590000 руб. каждому истцу завышена. Не представлено доказательств того, что ухудшилось здоровье истцов либо наступили иные неблаговидные последствия. Свидетель ФИО14 пояснил суду, что при проведении обыска истцы испытывали нравственные страдания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 в сумме № руб., в пользу ФИО2 в сумме № руб., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения изготовлен 15 августа 2022 года.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№