Дело № 2-2712/2022

УИД26RS0001-01-2022-004333-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2022 года.

02 июня 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца прокурора <адрес> СК в интересах РФ – помощника прокурора Лагуновой Н.С.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Экба А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Прокурора <адрес> в интересах РФ к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств полученных в результате совершения преступления коррупционной направленности.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах РФ обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств полученных в результате совершения преступления коррупционной направленности.

В обоснование требований указано, что прокуратурой <адрес> в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 200 000 рублей и с лишением права занимать руководящие должности в сфере образования на срок 2 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата вышеуказанный приговор Ленинского районного суда <адрес> оставлен без изменения, в связи с чем вступил в законную силу.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1 занимая должность заведующей кафедрой пропедевтики детских болезней ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России, дата, находясь по адресу: <адрес>, получила от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 40 00 рублей за незаконные действия, выразившиеся в принятии экзамена по дисциплине «Пропедевтика детских болезней» и выставление удовлетворительной оценки ФИО3 в экзаменационную ведомость без проверки фактических знаний. Денежными средствами в сумме 40 000 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Из приговора Ленинского районного суда <адрес> от дата следует, что ФИО1 и ФИО3 совершили противоправную сделку, по условиям которой ответчик незаконно получила денежные средства в качестве взятки от ФИО3 Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера.

Таким образом, незаконно полученные ФИО1 денежные среде в сумме 40 000 рублей на основании ст. 169 ГК РФ подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Просит суд признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в результате передачи и получения взятки в сумме 40 000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 40 000 рублей, перечислив их на счет получателя: УФК по <адрес> (государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, лицевой счет № в Отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца прокурора <адрес> СК в интересах РФ– помощника прокурора Лагунова Н.С., доводы искового заявления поддержала в полном объёме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствии в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1– ФИО2 по доверенности, заявленные требования не признал, поддержал текст письменных возражений, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебное заседание представитель третьего лица пенсионного фонда РФ в лице ГУ- Отделение пенсионного фонда РФ по СК, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление согласно которому представитель третьего лица просит удовлетворить заявленные требования в полном объёме и рассмотреть дело в его отсутствии в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. а ст.1 ФЗ от дата №273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупция злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ от дата №273-ФЗ «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратурой <адрес> установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 200 000 рублей и с лишением права занимать руководящие должности в сфере образования на срок 2 года.

Из имеющегося в материалах дела апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от дата усматривается, что вышеуказанный приговор Ленинского районного суда <адрес> оставлен без изменения.

Таким образом, вышеуказанный приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу дата.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также на основании ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из имеющегося в материалах дела приговора Ленинского районного суда <адрес> от дата усматривается, что ФИО1 занимая должность заведующей кафедрой пропедевтики детских болезней ФГБОУ ВО СтГМУ Минздрава России, дата, находясь по адресу: <адрес>, получила от ФИО3 взятку в виде денег в сумме 40 00 рублей за незаконные действия, выразившиеся в принятии экзамена по дисциплине «Пропедевтика детских болезней» и выставление удовлетворительной оценки ФИО3 в экзаменационную ведомость без проверки фактических знаний. Денежными средствами в сумме 40 000 рубле ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истцом заявлены требования о признании сделки недействительной в силу ничтожности, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Рассматривая указанные требования суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Вступившим в законную силу приговором установлено, что ФИО1 и ФИО3 совершили противоправную сделку, по условиям которой ответчик незаконно получила денежные средства в качестве взятки от ФИО3 Каждая из сторон сделки знала о противоправности ее характера.

Получение взятки по своей природе является сделкой по передаче денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного судопроизводства, что не исключает разрешение вопроса о судьбе самой сделки и полученных по ней денежных средств в рамках гражданского судопроизводства.

Применение предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствий недействительности ничтожных сделок по своей правовой природе не тождественно штрафу как виду уголовного наказания, который согласно части 1 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации представляет собой денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных этим Кодексом. Взыскание по настоящему гражданскому делу в доход государства суммы, полученной в результате взятки, не является наказанием за совершенное преступление, а обусловлено ничтожностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности, не является повторным наказанием за совершенное преступление.

Согласно ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства и обстоятельства рассматриваемого дела, а именно то, что ФИО1 совершено преступление коррупционной направленности, предусмотренное ч.2 ст. 290 УК РФ, при вынесении приговора судом не применялись положения ст. 104.1 УК РФ в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные требования являются законными, обоснованными в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора <адрес> в интересах РФ к ФИО1 о применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств полученных в результате совершения преступления коррупционной направленности - удовлетворить.

Признать сделку по получению ФИО1 денежных средств в результате передачи и получения взятки в сумме 40 000 рублей недействительной в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 40 000 рублей, перечислив их на счет получателя: УФК по <адрес> (государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, лицевой счет № кор./с 40№ в Отделение Ставрополь Банка России/УФК по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко