Решение по делу № 2-679/2023 от 13.09.2023 - о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с причинением вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия.

УИД 37RS0019-01-2023-000616-20

Дело № 2-679/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года г.Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Моклоковой Н.А.,

при секретарях Курдяевой А.А., Полосиной К.С.,

с участием представителя истцов Потаповой А.А.,

прокурора Советского района г. Иваново Павлова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с причинением вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 21.20 водитель ФИО3, управляя технически исправным мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО10, в нарушение требований п.п.1.3,2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, при управлении мотоциклом не учел интенсивность движения и видимость в направлении движения в темное время суток на автодороге вне населенного пункт, не выбрал безопасную скорость движения, при приближении к движущемуся впереди в попутном ему направлении автомобилю <данные изъяты>, не выбрал до него безопасную дистанцию, несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с задней частью автомобиля МАЗ. В результате действий ФИО3, повлекших наезды транспортных средств друг на друга, пассажиру мотоцикла ФИО10, были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности в момент причинения, от которых он скончался на месте ДТП. Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Судом установлено, что нарушение водителем ФИО3 требований п.п. 1.3,2.1.1, 2.7 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - смертью ФИО10. Приговором Вичугского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 признана потерпевшей. Гибелью сына, ставшей следствием преступного поведения водителя ФИО3, ей и ФИО2, являющейся бабушкой погибшего ФИО10 причинен неизмеримый моральный вред. ФИО10 был очень близким и родным для них человеком, отношения между ними были теплые и доверительные, наполненные любовью и заботой, особенно со стороны ФИО10, который принял на себя заботу о матери и бабушке. Истцы лишились близкого, родного человека, и осознание безвозвратности утраты, причиняет им нравственные страдания- стресс и сильное эмоциональное расстройство. Факт причинения морального вреда в доказывании не нуждается, поскольку гибель родного человека не может не причинять страдания. До настоящего времени истцы испытывают нравственные страдания, переживая по поводу смерти единственного сына и внука, горе и чувство утраты, одиночество неизбежно преследуют их. Возможность получения денежной компенсации, предусмотрена законом, должна отвечать признакам справедливого возмещения истцам за перенесенные страдания. Нравственные страдания истцов усугубляет тот факт, что ФИО3, вину в совершении преступления так и не признал, не принес извинения истцам, не принял мер к заглаживанию вреда и компенсации ущерба. Приговором суда установлено, что преступление совершено ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. С учетом поведения ответчика после ДТП, причиненный моральный вред истцы оценивают в 5 000 000 рублей и просят взыскать по 2 500 000 рублей в пользу каждого. Кроме того ФИО1 понесла расходы на погребение сына в размере 38 808 рублей, и на установку памятника на могиле в размере 70 000 рублей. В результате ДТП мотоцикл, которым управлял ответчик, получил механические повреждения и восстановлению не подлежит, стоимость мотоцикла составляет 300 000 рублей. Указанные расходы истец ФИО1 просит взыскать с ответчика.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истцов - адвокат Потапова А.А. заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что вина ФИО3 установлена приговором суда. Истцы испытали глубокие нравственные страдания в связи с гибелью сына и внука - самого близкого и родного человека, очень переживали и переживают до настоящего времени.

Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ярославской области о месте и времени судебного заседания извещен, в том числе ему разъяснено право на его участие посредством ВКС, о чем свидетельствуют уведомления на имя на начальника колонии.

Суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее, участвуя в судебном заседании посредством ВКС ответчик ФИО3 исковые требования признал частично, а именно в части затраченных иском ФИО1 расходов на погребение, в части взыскания с него материального ущерба, а именно стоимости мотоцикла и памятника, возражал. При взыскании суммы компенсации морального вреда просил учесть, что в результате имевшего место ДТП, он получил телесные повреждения, в связи с чем ему установлена третья группа инвалидности. Кроме того у его на иждивении находятся двое малолетних етей, один из которых является инвалидом. Движимого и недвижимого имущества он не имеет, по месту отбывания наказания не работает. Просит применить требования разумности, справедливости, гуманности, учесть жизненные обстоятельства и снизить размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав представителя истца исследовав, документы из уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 в части взыскания материального ущерба удовлетворить в полном объеме, в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истцов удовлетворить частично, с учетом требований разумности и справедливости, приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО10 приходился сыном ФИО1 и внуком ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о рождении ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 22-23, 28).

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ скончался от телесных повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, что подтверждается справкой о смерти на его имя от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.24-25).

Обстоятельства гибели ФИО10 установлены вступившим в силу приговором Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-21, 49-55).

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов до 21.20 часов ФИО3, управляя технически исправным транспортным средством, мотоциклом <данные изъяты>, принадлежащим ФИО10, в нарушение требований п.п.1.3,2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, при управлении мотоциклом не учел интенсивность движения и видимость в направлении движения в темное время суток на автодороге вне населенного пункт, не выбрал безопасную скорость движения, при приближении к движущемуся впереди в попутном ему направлении автомобилю <данные изъяты>, не выбрал до него безопасную дистанцию, несвоевременно применил торможение и совершил столкновение с задней частью автомобиля МАЗ. В результате действий ФИО3, повлекших наезды транспортных средств друг на друга, пассажиру мотоцикла ФИО10, были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности в момент причинения, от которых он скончался на месте ДТП.

Согласно заключению проведенной в рамках уголовного дела медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения: комбинированная <данные изъяты>. Данная травма сопровождалась массивной кровопотерей, развитием комбинированного шока и относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, находится в прямой причинно- следственной связи со смертью ФИО10.

Приговором Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 05 августа ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» частью 4 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения виновных действий, повлекших смерть потерпевшего ФИО10, основания для установления данных обстоятельств вновь в рамках рассматриваемого гражданского дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика, как на лицо виновное в совершении вышеуказанного преступления, обязанности по компенсации причиненного ФИО1 и ФИО13 морального вреда, выразившегося в нравственных переживаниях в связи с утратой близкого, родного человека.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. При этом, привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Степень соразмерности компенсации морального вреда является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела и своего внутреннего убеждения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая наличие родственных отношений между истцами и ФИО10, степень привязанности истцов к умершему, у которых были теплые, доверительные, наполненные любовью и заботой, особенно со стороны погибшего, который принял на себя заботу о матери и бабушке. Учитывая, что потеря близкого человека – сына и внука является наиболее тяжелыми необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение. Боль утраты сына и внука с учетом возраста ФИО10 (30 лет), совместного проживания с мамой и бабушкой, заботой о них, теплых, близких отношений причиняет им до настоящего времени глубокую психологическую травму, душевные переживания, нравственные страдания.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства ДТП, близкой связи матери и сына, бабушки и внука, его неожиданной смерти, характера вреда, степени нравственных страданий ФИО1 и ФИО2, а также принципа разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой –не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда, учитывая материальное и семейное положение ответчика, компенсация морального вреда в пользу ФИО1 в размере 2 000 000 рублей и в пользу ФИО2 в размере 700 000 рублей согласуется с конституционным принципом ценности жизни и здоровья, является адекватной и реальной, соответствующей принципу адекватного и эффективного устранения нарушения.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере должно быть отказано.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, истец имеет право на возмещение за счет ответчика понесенных расходов, связанных с организацией похорон погибшего, приходящегося ей сыном.

Как следует из представленных истцом документов, ФИО1 понесены расходы на погребение ФИО10 в общей сумме 36 808 руб., в том числе 13 000 руб. - гроб, 200 руб. - подушка, 600 руб. - покрывало, 150 руб.- трусы, 250 руб. –майка, 50 руб. –носки, 1500руб.-крест, 200 руб.-табличка, 2 венка-2000 руб., две ленты 100 руб., перевозка в ритуальный зал -4500 руб., отпевание- 250 руб., ритуальный зал 13100 рублей, услуги по снятию металлического памятника и доплата за рытье могилы в стнесненных условиях- 1003 руб. (л.д. 32-36).

Объективные причины сомневаться в достоверности представленных истцом документов в подтверждение понесенных расходов у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3, как лица, ответственного за вред, вызванный смертью ФИО10, в пользу ФИО1 расходов на погребение в размере, 36 808 руб..

Кроме того с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с изготовлением памятника на могилу погибшего ФИО10 по наряд заказу от 10.04.2021г. в сумме 70 000 рублей.

Рассматривая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО3 стоимости уничтоженного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГг. мотоцикла марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО10, суд приходит к выводу также об его удовлетворении, поскольку принадлежность мотоцикла ФИО10 на момент ДТП и его стоимость подтверждается, как вступившим в законную силу приговором Вичугского городского суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, так и материалами дела, а именно: копией договор-купли –продажи траснпотного средства от ДД.ММ.ГГГГг., распиской от указанной даты о получении денежных средств в размере 300 000 рублей, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., копией ПТС и свидетельством о регистрации ТС ( л.д. 79-83).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 7868,07 (7268,07 руб. + 600 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в связи с причинением вреда жизни в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3,ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей и материальный ущерб в общей сумме 406 808 (четыреста шесть тысяч восемьсот восемь) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГгода рождения в пользу в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 7 868 (семь тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Моклокова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023года.