УИД 78RS0019-01-2024-017655-80

Дело №2-3622/2025 (2-14021/2024;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

15.01.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Володькиной В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Столичное АВД" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком 09 июля 2020 года был заключен кредитный договор на сумму 1 000 000 рублей под 16% годовых. Указывая, что права требования к ответчику переданы по договору цессии в пользу истца, ответчик долг не погасил, истец просил взыскать в свою пользу задолженность в виде суммы основного долга в размере 661 602,21 рубля, процентов за пользование кредитом за период с 10 января 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 68 559,08 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 501,61 рубля.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства ответчика суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 09 июля 2020 года между АО КБ «Ситибанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №00037032609699, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 16% годовых на срок 60 месяцев с условием возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения аннуитетных платежей.

Банк исполнил обязательства по договору надлежащим образом, перечислив денежные средства.

20 июля 2023 года между АО КБ «Ситибанк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) №СИТИСАВД-01, по условиям которого к истцу перешли права требования, в том числе, к ответчику по указанному кредитному договору.

Заемщик денежные средства использовал, однако обязательства по уплате ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, требование о досрочном возврате займа и процентов проигнорировал, в связи с чем возникла задолженность, которая на 20 июля 2024 года составила 730 161,29 рубля, из которых сумма основного долга – 661 602,21 рубля, процентов за пользование кредитом за период с 10 января 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 68 559,08 рублей. Представленный истцом расчет судом проверен, нарушений не выявлено.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения просроченного долга, на основании ст. 12, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании задолженности в виде суммы основного долга в размере 661 602,21 рубля, процентов за пользование кредитом за период с 10 января 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 68 559,08 рублей, а всего 730 161,29 рубля подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 501,61 рубля, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО ПКО "Столичное АВД" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №00037032609699 от 09 июля 2020 года в виде суммы основного долга в размере 661 602,21 рубля, процентов за пользование кредитом за период с 10 января 2023 года по 20 июля 2023 года в размере 68 559,08 рублей, а всего 730 161,29 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 501,61 рубля.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 24 января 2025 года.

Судья А.В. Васильков