УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(дата) года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубева Ю.В., при секретаре судебного заседания Беляевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СНТ «...» к СНТ «...» о признании права общедолевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец в исковом заявлении, уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать право общей долевой собственности в праве собственности на водонапорный узел, включая следующее имущество: водонапорную башню; скважину; электрическое оборудование и электрическую сеть до точки разграничения балансовой ответственности с организацией, являющецся поставщиком электрической энергии; земельный участок, отведенный для оборудования скважины размером ... м.; имущество, необходимое для эксплуатации скважины в соответствии с нормами действующего законодательства: за СНТ «...» в размере ...% или ... доли, за СНТ «...» ... % или ... доли.
Требования мотивированы тем, что согласно проектно-разрешительной документации на земельном участке ... кв.м. вблизи д. (адрес) за счет совместных целевых взносов СНТ «...» и СНТ «...» была обустроена артезианская скважина для снабжения указанных садовых товариществ водой в весенне-летний-осений период.
После ввода скважины в эксплуатацию на основании выставленных СНТ «...» счетов СНТ «...» компенсировало его затраты по строительству и содержанию скважины, что подтверждается: протоколом согласования долевого участия за выполненные работы по установке и подключению водонапорной башни, составленным СНТ «...» и СНТ «...»; составленным СНТ «...» автом выполненных работ по установке напорной башни и подключения насосной станции, подтверждающим выполненные работы и их стоимость; договором о совместной эксплуатации водонапорной башни и установления доли участия СНТ «...» в затратах по строительству водонапорной башни, заключенного между СНТ «...» и СНТ «...»; расходным кассовым ордером № № от (дата) г.; договором по согласованию материальных затрат и оплаты за дополнительные работы по восстановлению водонапорной установки после аварии, заключенным между СНТ «...» и СНТ «...»; расходным кассовым ордером № № от (дата)..
Указанными документами был установлен перечень выполненных работ, подлежащих компенсации: разработка рабочего проекта бурения скважины; привязка водонапорной башни и скважитны по местности; подготовка плошщади под буровую установку; изготовление устойчивых металлических опор со стойками и установкой по всей трассе до места бурения скважины; установка временной линии электропередач; временная прокладка кабеля для работы буровой установки; бурение скважины, подтягивание водопровода для откачки воды; найм автотранспорта, трактора, автовышки, автокрана для перевозки, бурения, установки и монтажа опор и оборудования; ревизия насоса, прочистка скважины. Общая стоимость составила сумму в ценазх (дата) гг – ... руб.
Стоимость долевого участия СНТ «...» и СНТ «...» по обоюдному согласию была пересчитана в соответствии с коэффициентом-дефлятором, о чем был составлен договор. Она составила сумму в размере ... руб., которая была оплачена СНТ «...» СНТ «...», что подтвреждается расходным кассовым ордером № № от (дата) г.;
СНТ «...» приняло участие в технической эксплуатации водонапорного узла, что подтвреждается догвоором по согласованию материальных затрат и оплаты за дополнительные работы по восстановлению водонапорной установки после аварии, заключенным между СНТ «...» и СНТ «...», расходным кассовым ордером № № от (дата) г.;
СНТ «...» оплачивало выставляемые СНТ «...» счета на компенсацию затрат последнего по содержанию водонапорного узла.
Представитель СНТ «...» в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель СНТ «...» в судебном заседании просил в иске отказать по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель Администрации ... в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании ст.12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.
Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
По делу установлено, что заключением № № по отводу земельного участка под строительство от (дата) г. выделен земельный участок вблизи д. ... на территории СНТ «...» для строительства артскважины.
Согласно письма на имя председателя с/т «...» от (дата) г. № № институт «Мособлинжпроект» согласовывает проект бурения артскважины для водоснабжения с/т «...», «...» и «...» у д. (адрес). Проект разработан войсковой части № в (дата) г.. Конструкция скважины соответствует СниПа 2.04.02-84 и «Руководства по проектированию сооружений для забора подземных вод».
Согласно паспорта разведочно-эксплуатационной скважины на воду № № бурение скважины окончено (дата) г.
Предметом договора подряда № № от (дата) г., заключенного СНТ «...» и Московским специализированным управлением «...», было выполнение работ по установке башни Рожновского и сооружения павильона для насоса, работы были выполнены в (дата) г.
Протоколом, подписанным СТ «...» и СТ «...» определена стоимость долевого участия и оплаты согласованной суммы, согласно акту затрат: СТ «...» - ... руб., СТ «...» - ... руб..
Согласно акта СТ «...» выполнило следующие работы для установки водонапорной башни и подключения насосной станции: разработка рабочего проекта бурения артскважины; привязки башни и насосной станции; подготовка площадки под буровую установку; изготовление устойчивых металлических опор со стойками и установкой по всей трассе до места бурения скважины; установка временной линии электропередач; временная прокладка кабеля для работы буровой установки; бурение скважины, подтягивание водопровода для откачки воды; наем автотранспорта, трактора, автовышки, автокрана для перевозки, бурения, установки и монтажа опор и оборудования; ревизия насоса, прочистка скважины, установка лестницы. Общая стоимость составила сумму в ценах (дата) гг – 200 000 руб.
Между СТ «...» и СТ «...» заключен договор о совместной эксплуатации водонапорной башни. При этом СТ «...» обязуется заплатить деньги СТ «...» за монтаж и эксплуатацию водонапорной башни. Сумма исчисляется согласно инфляции и коэффициента долевого участия по площадям и составит ... руб., которые были оплачены, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от (дата) г.
Согласно договора по согласованию материальных затрат и оплаты за дополнительные работы по восстановлению водонапорной установки после аварии, заключенного между СТ «...» и СТ «...», СТ «...» в соответствии снастоящим договором, а так же в связи с действующим договором о совместной эксплуатации водонапорной башни должно уплатить СТ «...» сумму в размере ... руб., которая была оплачена, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от (дата) г.
Договорами от (дата) г. заключенного между СТ «...» и СТ «...» определены условия и порядок совместного пользования спорной водонапорной станцией.
Определением Арбитражного суда Московской области от (дата) г. между СНТ «...» и СНТ «...» утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны константируют, что балансодержателем является СНТ «...». проектирование, согласование с местными ораганами власти и строительство водонапорной башни осуществляло СНТ «...» при помощи и содействии АО «...» и долевого участия СНТ «...». Пользование водонапорной башней осуществляют: СНТ «...» и СНТ «...». Текущий ремонт, последствия выхода из строя технических средств водонапорной башни, осуществляли совместно СНТ «...» и СНТ «...».Пользование водонапорной башней СНТ «...» осуществляется с момента ввода в эксплуатацию водонапорной башни, а СНТ «...» с лета (дата) г.
Пользование водонапорной башней в дальнейшем будет осуществляться СНТ «...» без ограничений. Оплата за пользование водой будет производиться в соответствии с показателями счетчиков, которые будут установлены в (дата) г. и расценками, предусмотренными в ... районе Московской области.
Ремонт и техническое оснащение водонапорной башни будет осуществляться совместно СНТ «...» и СНТ «...». Затраты, понесенные в процессе ремонта будут распределяться в процентном отношении от количества участков садоводческих товариществ.
Определением Арбитражного суда Московской области от (дата) г. удовлетворено заявление СНТ «...» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.
СНТ «...» (дата) г. выдана лицензия серия МСК № № на пользование недрами, а именно: добыча подземных вод для целей питьевой и хозяйственно- бытового водоснабжения.
Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что Арбитражным судом г. Москвы между сторонами утверждено мировое соглашение о совместном пользовании спорного имущества, а так же учитывая, что спорный водонапорный узел расположен на земельном участке, принадлежащим на праве собственности СНТ «...», все платежи в адрес ответчика в счет выполнения работ были произведены после подписания между сторонами договора о совместном пользовании водонапорного узла, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и неоспаримых доказательств того, что на общем собрания членов СНТ «...» разрешался вопрос о выплате целевых взносов на строительство водонапорного узла, истцами не представлена лицензия, выданная СНТ «...», на пользование недрами, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Представителем истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, что СНТ «...» принимал участие в строительствеводонапорной башне, поскольку представленная копия квитанции № № датирована (дата) года, то есть после подписания СТ «...» и СТ «...» договора о совместной эксплуатации водонапорной башни, при этом не представлен протокол общего собарния членов СНТ «...», на котором принято решение о размере целевых взносов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске СНТ «...» к СНТ «...» о признании права общедолевой собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено в окончательной форме (дата) года.
Судья Ю.В. Голубева