РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года р.п.Куркино Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зелениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело №12-38/2023 по жалобе ФИО2 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.04.2023 № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывая на то, что о наложении штрафа стало известно из системы ППР (Передовые Платежные Решения) 19.04.2023, где был отражен только номер постановления. В адрес лица, подвергнутого административного наказанию вышеназванное постановление направлено не было, в связи с чем просит восстановить срок на подачу жалобы. 04.04.2023 было подано под погрузку грузоотправителю СПССПК <данные изъяты> транспортное средство ВОЛЬВО FM-TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак №. Согласно УПД, выданному грузоотправителем вес перевозимого груза составляет 9555,025 кг. В соответствии с ПТС максимальная разрешенная масса тягача составляет 24500 кг, масса без нагрузки – 11300 кг. Исходя из расчета величин (24500 кг – 11300 кг = 13200 кг) транспортное средство могло перевозить груз весом 13200 кг, данная величина явно меньшей той, которая была загружена в транспортное средство. Считает, что с учетом характера правонарушения и его последствий, в период экономической нестабильности, что может повлечь избыточное ограничение его прав, имеются основания для снижения размера наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Должностное лицо ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся ФИО2 и должностного лица ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с номером почтового идентификатора №, представленного в сообщении ЦАФАП Центрального МУГАДН от 24.05.2023, постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.04.2023 № было направлено 12.04.2023 по адресу: <адрес>, и вручено адресату 13.04.2023.

С жалобой на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.04.2023 № ФИО2 обратился в суд согласно штемпелю даты направления почтовой корреспонденции 03.05.2023, то есть с пропуском, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП срока для обжалования названного постановления должностного лица.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случаях пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из ответа на обращение ФИО2 от 26.04.2023 ЦАФАП Центрального МУГАДН от 24.05.2023 постановление № направлено заказным почтовым отправлением «Почта России» в его адрес и было вручено адресату 13.04.2023, в связи с чем ФИО2 было указано на то, что повторное направление копий постановлений по делам об административных правонарушениях КоАП РФ не предусмотрено.

Учитывая то, что ФИО2 должностным лицом ЦАФАП Центрального МУГАДН было отказано в повторной выдаче копии обжалуемого постановления, а также положения статьей 2, 18, 46 Конституции РФ, согласно которым признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, суд считает причину пропуска срока для обжалования постановления главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.04.2023 № уважительной и считает необходимым восстановить срок для принесения жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения – влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Как указано в п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 04.04.2023 в 17:56:59 по адресу: <адрес> водитель управляя тяжеловесным 3–осным транспортным средством 6712А6 ВОЛЬВО FM-TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 ПДД РФ», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 23.24% (1.743 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.243 т на ось № при допустимой погрузке 7500 т на ось. Специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС, с государственным регистрационным знаком №, за период, включающий 04.04.2023, по маршруту, проходящему через <адрес>, не выдавалось. Собственником транспортного средства, государственный регистрационный знак №, является ФИО2

Обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: тем, что факт правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Системы дорожные весового и габаритного контроля, заводской номер №, свидетельство о поверке №, сроком поверки до 09.11.2023 включительно, имеющем функции фото, – и киносъемки. При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного ТС и установлен его собственник; актом № от 04.04.2023, которым определены результаты измерения весовых и габаритных параметров ТС с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому, превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 23.24% (1.743 т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигающегося с нагрузкой 9.243 т на ось № при допустимой погрузке 7500 т на ось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства (ФИО2) к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Суд признает допустимыми и достоверными принятые главным государственным инспектором ЦМУГАДН во внимание вышеуказанные доказательства, которые у суда сомнений не вызывают, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Согласно сведениям ГУ ТО «Тулаупрадор» от 25.07.2023, балансодержателем автомобильной дороги <адрес> является ГУ ТО <данные изъяты>. Дорожное полотно на участке а/д <адрес> по состоянию на 04.04.2023 соответствовало требованиям нормативно-технической документации.

По данным, представленным филиалом в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» от 14.07.2023 года 04.04.2023 в 17:56:59 на оборудовании Системы СВК при прохождении транспортного средства 6712А6 ВОЛЬВО FM-TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак №, сбоев зафиксировано не было, Система работала в штатном режиме.

С учетом вышеизложенного и имеющихся, в материалах дела паспорта СВК, руководства по эксплуатации Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», суд приходит к выводу, что по состоянию на 04.04.2023 СВК соответствовало действующей нормативно-технической документации, функционировало исправно в автоматическом режиме.

Таким образом, действия ФИО2 по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ квалифицированы верно, вина которого в совершении данного административного правонарушения является доказанной.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств.

Согласно данным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» по состоянию на дату совершения административного правонарушения именно ФИО2 вносит плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, осуществляющими движение по таким дорогам.

Представленные ФИО2 товарно-сопроводительные документы (договор заявка от 31.01.2023, транспортная накладная от 04.04.2023, счет-фактура от 04.04.2023, паспорт транспортного средства №, распечатка системы ГЛОНАСС о маршруте прохождения транспортного средства) в своей совокупности не свидетельствует о нарушении процедуры взвешивания транспортного средства марки 6712А6 ВОЛЬВО FM-TRUCK 6Х2, государственный регистрационный знак №, в динамическом режиме с использованием специального технического средства «СВК-2-РВС», заводской номер №, и не опровергают, полученные в результате этого показания, а потому не могут быть приняты в качестве достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ФИО2 вменяемого административного правонарушения.

При этом оснований полагать, что на результаты измерений повлияло изменение скорости транспортного средства – ускорение или торможение, а также рельеф дороги, не имеется. При прохождении взвешивания в динамическом режиме учтены все возможные погрешности, связанные с торможением, увеличением скорости автомобиля. Диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения, составляет от 20 км/ч до 140 км/ч. В соответствии с актом измерений транспортное средство двигалось со скоростью 65 км/ч, которая входит в данный диапазон и не могла повлиять на точность измерений. Дорожное полотно на данном участке соответствовало требованиям нормативно-технической документации.

Ссылка в жалобе на то, что общая масса транспортного средства с учетом веса перевозимого груза не превышала допустимых параметров, не может быть принята во внимание, поскольку ФИО2, как собственнику транспортного средства, не вменялось движение транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства.

Указание заявителем жалобы на то, что в акте измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов погрешность измерения осевых нагрузок 10% не соответствует требованиям, изложенным в Перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним, утв. Приказом МВД России от 08.11.2012 №1014, в соответствии с которым погрешность должна составлять «+» «-» 11%, во внимание не принимается, поскольку согласно Перечню измерений, «+» «-» 11% составляет предельно допустимая (т.е. максимальная) погрешность весового оборудования, как обязательное требование к оборудованию, при измерении нагрузки на ось транспортного средства в динамике, вместе с тем в соответствии с описанием типа средств измерений Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» пределы допускаемой погрешности при измерении полной массы и нагрузки на группу осей транспортного средства составляют +/- 5%, пределы допускаемой погрешности для измерения осевой нагрузки +/- 10%.

Таким образом, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством по делу, не содержит. Содержащиеся в нем сведения в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами позволяют установить факт совершения ФИО2 административного правонарушения. В названном акте указаны, в числе прочего, данные о контролируемом участке автомобильной дороги, географические координаты места совершения административного правонарушения, а также сведения о транспортном средстве, позволяющие его идентифицировать.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1-3.5, 4.1-4.3 названного Кодекса и с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 №5-П.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правовых оснований для применения положений ст.ст.4.1.1 и 3.4 КоАП РФ, назначения административного наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.04.2023 № о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья