77RS0004-02-2022-012526-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 27 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 декабря 2022 года.
Мотивированное решение суда составлено 11 января 2023 года
Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-1245/2022 по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по адрес, судебным приставам исполнителям фио. фио, фио, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по адрес, судебным приставам исполнителям фио. фио, фио, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, требования мотивированы тем, что 22 апреля 2022 г. между истцом и ПАО «Гордорстрой» в лице конкурсного управляющего фио, заключен договор купли-продажи транспортного средства - марка автомобиля- 3577-3K, кран автомобильный. VIN VIN-код, 2008 года выпуска, номер двигателя 61SBe210, 69501983, номер кузова 2065502, оранжевого цвета. Решением Арбитражного суда адрес по делу №А40-203183/18-74-289Б от 15.09.2020 г. ПАО «Гордорстрой» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство. В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ с даты принятия Арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, наступают следующие последствия: Поскольку имущество приобретено истцом в результате торгов, проводимых в ходе конкурсного производства, следовательно наличие каких-либо ограничений (запретов) на имущество недопустимо. Просит признать бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ОИПНХ по не снятию запретов по проведению регистрационных действий с транспортного средства - марка автомобиля- 63KC-3577-3K, кран автомобильный, VIM XVR35773K80000014, 2008 года выпуска, номер двигателя 61 SBe210, 69501983, номер кузова 2065502, оранжевого цвета, незаконным.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Суд, огласив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
Статьей 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Как следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем фио по ОИПНХ УФССП России по адрес фио, приняты к исполнению ИП №№ 2654222/18/77003-ИП, 2621272/18/77043-ИП, 2616899/18/77003-ИП, 2616898/18/77043-ИП, 2398850/18/77043-ИП.
Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-203183/18-74-289Б от 15.09.2020 ПАО «Гордострой» было признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.
Как следует из административного иска ФИО1, указывает, что в настоящее время на транспортное средство марка автомобиля- 63KC-3577-3K, кран автомобильный, VIM XVR35773K80000014, 2008 года выпуска, номер двигателя 61 SBe210, 69501983, номер кузова 2065502 наложен арест.
Также административный истец указывает, что арест на транспортное средство марка автомобиля- 63KC-3577-3K, кран автомобильный, VIM XVR35773K80000014, 2008 года выпуска, номер двигателя 61 SBe210, 69501983, номер кузова 2065502 наложен, в том числе и по ИП № 33146/22/77033-ИП от 10.03.2022, № 21783/18/77006-ИП от 14.05.2018, судебные приставы-исполнители фио и фио
Как следует из ответа заместителя начальника отдела ГУ ФССП России по адрес от 28.09.2022 в отношении транспортного средства отсутствуют действующие ограничения на регистрационные действия, оснований не доверять ответу заместителя начальника отдела ГУ ФССП России по адрес у суда не имеется.
Также суд отдельно отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства того, что судебному приставу-исполнителю направлялось решение Арбитражного суда адрес по делу № А40-203183/18-74-289Б от 15.09.2020.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем на настоящий момент нарушения прав Истца не установлено, а требования о признании бездействия выразившиеся в не снятии ограничений с транспортного средства подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера ГУФССП России по адрес, судебным приставам исполнителям фио. фио, фио, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес
Судья М.А.Игнатьева