Мотивированное решениеизготовлено 17.07.2025 года

50RS0035-01-2025-005120-14Дело № 2-4950/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при секретаре Мишкине В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит:

-взыскать задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 579 200 рублей 65 копеек, в том числе 2 401 121 рубль 41 копейка сумма основного долга, 169 511 рублей 11 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 8 928 рублей 13 копеек - пени.

- обратить взыскание на автомобиль KAIYI E5 2023 г.в., VIN <адрес> определив в качестве способа реализации имущества – публичные торги;

- взыскать государственную пошлину в размере 70 792 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» №. Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марка KAIYI E5 2023 г.в., VIN <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец обратился в суд за взысканием задолженности и обращением взыскания на залоговое имущество.

Истец - представитель АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № /л.д. 31-34/.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2 658 800 рублей. Кредит предоставлялся на срок 96 месяцев с оплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,4% годовых (п. 2 и п. 4).

Кредит предоставлялся для целевого использования для приобретения транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в соответствии с договором: марка KAIYI E5 2023 г.в., VIN <адрес>.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору представляет в залог банку транспортное средство KAIYI E5 2023 г.в., VIN <адрес>.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.11-13).

Общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 579 200 рублей 65 копеек, в том числе:

2 401 121 рубль 41 копейка- сумма основного долга,

169 511 рублей 11 копеек - сумма процентов за пользование кредитом,

8 928 рублей 13 копеек - пени.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

ФИО1 систематически нарушает условия кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Учитывая, что ответчик не выплачивает истцу сумму по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 579 200 рублей 65 копеек, в том числе 2 401 121 рубль 41 копейка сумма основного долга, 169 511 рублей 11 копеек сумма процентов за пользование кредитом, 8 928 рублей 13 копеек – пени.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3 передала в залог Банку автомобиль марки KAIYI E5 2023 г.в., VIN <адрес>.

В силу ст. 348 гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполняются, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 70 792 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), то суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 /паспорт №/ в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 579 200 рублей 65 копеек, из которых:

2 401 121 рубль 41 копейка - сумма основного долга,

169 511 рублей 11 копеек - сумма процентов за пользование кредитом,

8 928 рублей 13 копеек - пени.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки KAIYI E5 2023 г.в., VIN: <адрес>, способ реализации - путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Л.А. Добрякова