Дело № 12-65/2023 *

УИД 33MS0062-01-2023-002140-36

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года адрес

Судья Петушинского районного суда адрес ФИО1, рассмотрев жалобу должностного лица - председателя Совета Петушинского адрес потребительского общества ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № адрес от дата должностное лицо - председатель Совета Петушинского адрес потребительского общества К.М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере * руб.

К.М.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Также К.М.В. указано, что на должность председателя Совета Петушинского адрес потребительского общества он избран лишь дата.

К.М.В. и его защитник Беркинов С.Е., в судебное заседание не явились, извещены о его времени и месте надлежащим образом.

Помощник прокурора Петушинского адрес ФИО3 поддержал постановление, указав, что в действиях К.М.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.29 КоАП РФ и данное правонарушение не может быть признано малозначительным. Указание в постановлении на то, что к ответственности К.М.В. привлечен в качестве председателя Совета ФИО4 не имеет существенного значения, является технической ошибкой.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 этой статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из положений п. 1 Указа Президента РФ от 21 июля 2010 года N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" обязанность, предусмотренная ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции, распространяется на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557, либо в перечень должностей, утвержденный руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня.

Согласно Приказу Федеральной службы судебных приставов России от 22 марта 2010 года N 150 должности аналогичные должности судебного пристава-исполнителя Петушинского адрес отдела судебных приставов УФССП России по адрес, включены в Перечень должностей федеральной государственной службы в Федеральной службе судебных приставов, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, на которые в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 года "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" распространяются ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной службы, при заключении им трудового договора.

Согласно ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО5 работала в ОСП Петушинского адрес на должности судебного пристава-исполнителя ОСП Петушинского адрес УФССП России по адрес с дата, уволена с занимаемой должности на основании приказа директора ФССП России от дата №-лс. В трудовой книжке ФИО6 содержатся сведения о приказах ФССП России, на основании которых ФИО6 принята на службу и уволена с занимаемой должности, а также оттиск штампа и печати УФССП России по адрес.

дата ФИО6 трудоустроена в организацию - ФИО7 на должность бухгалтера бухгалтерии на основании приказа председателя правления ФИО4 К.М.В. от дата №-К, с ней заключен срочный трудовой договор от дата №. От имени работодателя указанный договор подписан - председателем правления ФИО4 К.М.В.

Соответствующее уведомление о трудоустройстве ФИО6 направлено дата ФИО4 в структурное подразделение УФССП России по адрес - ОСП Петушинского адрес, по адресу: адрес.

Между тем, ОСП Петушинского адрес работодателем ФИО6 не являлось, что свидетельствует о том, что у нового работодателя имелась обязанность и возможность направить уведомление о приеме на работу ФИО6 в УФССП России по адрес (адрес: адрес), однако этого сделано не было.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как установлено выше, трудовой договор с ФИО6 от имени Общество был подписан его председателем правления К.М.В., это же должностное лицо направляло уведомление о приеме сотрудника в ОСП Петушинского адрес.

Субъектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 19.29 КоАП РФ, выступает не любое должностное лицо, а лишь то, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований части 4 статьи 12 Федерального закона "О противодействии коррупции".

Между тем, к административной ответственности оспариваемым постановлением привлечено должностное лицо - председатель Совета Петушинского адрес потребительского общества К.М.В.

В силу Устава Р. к компетенции председателя правления относится прием и увольнение работников Общества (п. 10.7), при этом председатель совета имеет в своей компетенции вопросы, не отнесенные компетенции председателя правления. В силу Положения об антикоррупционной политике ФИО4 в Обществе ответственными за противодействие коррупции являются председатель правления, главный бухгалтер и юрист.

Однако мировым судьей не приняты во внимание вышеизложенные положения локальных нормативных актов общества. В постановлении не приведено мотивов и оснований, исходя из которых, судья пришел к выводу о том, что ответственность за нарушение порядка уведомления УФССП России по адрес о приеме дата на работу ФИО6 должен нести председатель Совета Петушинского адрес потребительского общества К.М.В., принятый на должность дата.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. У суда не имеется оснований полагать, что мировым судьей допущена техническая ошибка в части наименования должности К.М.В., которую можно исправить при рассмотрении настоящей жалобы. В силу статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При этом положения указанной нормы не наделяют административные органы, должностных лиц, судей правом исправлять в постановлении по делу об административном правонарушении само содержание принятого решения, то есть исправление возможно лишь, когда оно носит технический характер, не затрагивает изменения правовых выводов и не касается фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Как указано выше, определение полномочий конкретного должностного лица ФИО4, в ходе рассмотрения настоящего дела, имеет принципиальное значение, следовательно, выводы о наличии (отсутствии) в действиях К.М.В. состава административного правонарушения должны быть однозначными и не допускать двоякого толкования. Восполнение данного пробела в ходе рассмотрения жалобы не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, исследуются доказательства по делу. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статей 26.1, 29.10 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ составляет шесть лет, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства, при этом допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными.

Согласно пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек.

На основании ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу должностного лица - председателя Совета Петушинского адрес потребительского общества ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись ФИО1