Дело № 2а-1365/2025
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года город Пермь
Кировский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Рогатневой А.Н.,
при секретаре судебного заседания Королько Л.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-СД,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по Кировскому району города Перми, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировскому району города Перми с требованием об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 282 825,09 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 по сводному исполнительному производству №-СД.
В обоснование административного искового заявления указано, что в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми в отношении административного истца на исполнении находятся исполнительные производства:
№-ИП от 03 мая 2023 года на сумму 47 135,38 руб. (в рамках исполнительного производства №-ИП от 28 февраля 2023 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом города Перми, сумма взыскания 673,411,90 руб., взыскатель К..);
№-ИП от 22 января 2025 года на сумму 47 138,83 руб. (в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом города Перми на сумму взыскания 493 411,90 руб., взыскатель К.1..);
№-ИП от 22 января 2025 года на сумму 188 550,88 руб. (в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом города Перми, сумма взыскания 2 694 000 руб., взыскатель К.1..).
Вышеуказанные исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД, общая сумма исполнительского сбора составляет 282 825,09 руб. Обстоятельства по передаче денежных средств в пользу взыскателей К. и К.1. у административного истца возникли на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 октября 2022 года, согласно которому с заявителя в пользу К.1. взыскана денежная сумма в размере 2 693 647,57 руб., в пользу К. (с учетом доли наследодателя К.2.) – 1 346 823,80 руб. Исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя К. возбуждено 28 февраля 2023 года, исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя К.1. возбуждено 28 июня 2023 года и исполнить единовременными платежами в течение 5 дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не представлялось возможным по следующим основаниям. На определение судебной коллегии Пермского краевого суда от 28 октября 2022 года ФИО1 подана кассационная жалоба. Определением Седьмого кассационного суда от 28 марта 2023 года определение Пермского краевого суда от 28 октября 2022 года оставлено без изменения. После этого заявителем 27 апреля 2023 года была переведена сумма взыскания в размере 673 411,90 руб. по исполнительному производству №-ИП от 28 февраля 2023 года. Изначально решением Кировского районного суда города Перми от 19 июля 2021 года совместно нажитое имущество было разделено между бывшими супругами в равных долях, и обязательства о передаче другой стороне существенной суммы у заявителя не было. С учетом определения Пермского краевого суда заявитель, с учетом произведенного раздела недвижимого имущества, осталась без дохода и с денежным обязательством на сумму 4 040 471,37 руб. На момент вынесения постановлений о возбуждении исполнительных производств заявитель такими денежными средствами не располагала. Заявитель обращалась в суд за изменением порядка и способа исполнения судебного решения, определением Кировского районного суда города Перми от 13 февраля 2024 года в изменении порядка и способа исполнения решения отказано. В рамках возбужденных исполнительных производств на расчетные счета заявителя, а также на все недвижимое имущество были наложены аресты и запрет на регистрационные действия. В связи с арестами административный истец не могла реализовать имущество для исполнения судебных актов, иным способом получить сумму в размере 4 040 471,37 руб. административный истец не могла. Кроме того административный истец была лишена источников дохода, поскольку недвижимое имущество, приобретенное в браке и с которого получала денежные средства за сдачу в найм, было передано в собственность наследников бывшего супруга заявителя; расчетные счета и недвижимое имущество заявителя находились под арестом, в связи с наличием арестов административный истец не могла оформить кредитные договоры для исполнения судебных актов, не могла реализовать недвижимое имущество, осталась без средств к существованию, не имеет возможности оплачивать коммунальные услуги; в изменении порядка и способа исполнения судебного акта заявителю было отказано. Указанное в совокупности привело к невозможности своевременного исполнения судебных актов и требований судебного пристава-исполнителя.
Административный истец указывает, что исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом города Перми в рамках вынесенного определения о процессуальном правопреемстве, которое возникло на основании договора уступки прав требований от 23 мая 2024 года, заключенного между К. (взыскатель) и К.1. Таким образом, по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа № от 02 июня 2023 года, по которому взыскателем являлся К. и оконченному в дальнейшем в связи с отзывом исполнительного листа, уже была насчитана сумма исполнительного сбора и заявителю вновь насчитана сумма исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, предмет исполнения по которому аналогичен предмету исполнения по вышеуказанному исполнительному производству. Исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с отзывами исполнительных листов. По исполнительному производству №-ИП от 30 сентября 2023 года сумма взыскания 493 411,90 руб., взыскателем К.1. подано заявление об отзыве исполнительного листа 09 января 2025 года в связи с подписанием между сторонами соглашения о зачете. По исполнительному производству №-ИП от 28 июня 2023 года взыскателем К.1. подано заявление об отзыве исполнительного листа 09 января 2025 года в связи с погашением задолженности заявителем непосредственно К.1.. Административный истец указывает, что судебными приставами-исполнителями судебные акты принудительно не исполнялись, ФИО1 исполнила их самостоятельно по мере финансовой возможности. Административный истец указывает, что в связи с невозможность исполнения судебных актов в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем, в связи с тяжелым материальным положением, отсутствием вины заявителя в невозможности исполнения судебных актов в кратчайшие сроки, дальнейшим добровольным исполнением судебных актов непосредственно взыскателям, полагает возможным освободить её от уплаты исполнительского сбора в размере 282 825,09 руб.
Определением суда от 12 марта 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3 /л.д.1/.
Определением суда от 03 апреля 2025 года исполнительное производство №-СД о взыскании исполнительского сбора приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу №.
Административный истец ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам изложенных в иске.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми ФИО3, Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.
Представитель административных ответчиков ФИО2 в ходе рассмотрения дела с требованиями административного иска не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать по доводам изложенным в возражениях, указав, что постановления о вынесении исполнительского сбора вынесены законно, решение вопроса об освобождении должника от уплаты исполнительского сбора оставляет на усмотрение суда /л.д.59-64/.
Административный ответчик Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Кировскому району города Перми извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимали.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные материалы исполнительных производств, пришел к следующим выводам.
Право на судебную защиту закреплено положениями частей 1, 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации.
Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов регламентированы Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Из содержания статьи 2 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Должник вправе в порядке, установленном статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении должника ФИО1 в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28 февраля 2023 года на основании исполнительно листа № от 20 января 2023 года, выданного Кировским районным судом города Перми по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 673 411,9 руб. в пользу взыскателя К. /л.д.122/.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 28 февраля 2023 года направлено в адрес должника посредством личного кабинета Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее – ЕПГУ) 28 февраля 2023 года, дата прочтения 02 марта 2023 года /л.д.123/.
02 марта 2023 года ФИО1 в адрес службы судебных приставов по Кировскому району города Перми направлено заявление об отложении исполнительного производства №-ИП в связи с подачей кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 октября 2022 года по делу № /л.д.124/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 06 марта 2023 года отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП на срок с 06 марта 2023 года по 21 марта 2023 года включительно, в связи с подачей кассационной жалобы /л.д.125/.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 28 октября 2022 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения /л.д.32-40/.
От взыскателя К. в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми поступило заявление о возобновлении исполнительных действий /л.д.127/.
Согласно ответу на обращение от 12 апреля 2023 года исполнительное производство №-ИП возобновлено /л.д.130/.
27 марта 2023 года начальником Отделения – старшим судебным приставом по кировскому району города Перми К.3. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 47 138,83 руб., поскольку в установленный срок исполнительный документ не исполнен /л.д.126/.
21 апреля 2023 года ФИО1 в адрес Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми направлено заявление об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, поскольку сумма долга оплачена 20 апреля 2023 года /л.д.131/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2023 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано со ссылкой на статью 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения/л.д.135/.
В ходе исполнения требований по исполнительному производству №-ИП установлено, что требования исполнительного листа выполнены в полном объеме 20 апреля 2023 года, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 27 апреля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП /л.д.136/.
Кроме того, в отношении должника ФИО1 в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 28 июня 2023 года на основании исполнительно листа ФС № от 01 июня 2023 года, выданного Кировским районным судом города Перми по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 2 693 647,57 руб. в пользу взыскателя К.1. /л.д.105/.
Постановление от 28 июня 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ 28 июня 2023 года, дата прочтения 13 июля 2023 года /л.д.106/.
Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа добровольно не исполнены, судебным приставом-исполнителем 21 июля 2023 года вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительного срока в размере 188 550,88 руб./л.д.107/.
05 ноября 2024 года в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми поступило заявление К.1. об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 фактическим исполнением, поскольку задолженность перед К.1. погашена /л.д.110/.
Судебным приставом-исполнителем 19 ноября 2024 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку к заявлению не приложена копия паспорта, с указанием о необходимости повторно направить заявление и приложить копию паспорта /л.д.111/.
09 января 2025 года в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми поступило заявление взыскателя К.1. об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с погашением задолженности, приложены копия паспорта, копии квитанцией об оплате задолженности /л.д.112-116/.
17 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены, неосновной долг выделен в отдельное производство /л.д.117/.
Также, в отношении должника ФИО1 в Отделении судебных приставов по Кировскому району города Перми на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30 сентября 2023 года на основании исполнительно листа № от 02 июня 2023 года, выданного Кировским районным судом города Перми по делу №, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 673 411,9 руб. в пользу взыскателя К.2. /л.д.71/.
Постановление от 30 сентября 2023 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику ФИО1 посредством личного кабинета ЕПГУ 30 сентября 2023 года, дата прочтения 02 октября 2023 года /л.д.72/.
Определением Кировского районного суда города Перми от 09 августа 2023 года в рамках гражданского дела № произведена замена стороны взыскателя К.2. на правопреемника К. /л.д.74-79/
По заявлению К. в рамках исполнительного производства №-ИП произведена замена стороны взыскателя К.2. на правопреемника К. /л.д.73,81-82/.
23 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 47 138,83 руб. /л.д.83/.
Определением Кировского районного суда города Перми от 11 июня 2024 года произведена замена взыскателя К. на правопреемника К.1. в рамках гражданского дела № (исполнительный лист №) /л.д. 84-86/.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 июля 2024 года по исполнительному производству №-ИП произведена замена взыскателя К. на правопреемника К.1. /л.д.87/.
08 ноября 2024 года от взыскателя К.1. в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми направлено заявление о зачете однородных требований /л.д.88/.
Постановлением от 19 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления, поскольку отсутствует исполнительное производство для проведения зачета однородных требований /л.д.90/.
19 ноября 2024 года от взыскателя К.1. в адрес Отделения судебных приставов по Кировскому району города Перми поступило заявление о зачете однородных требований с указанием, что К.1. должна ФИО1 сумму в размере 169 529,74 руб., в связи с чем просила уменьшить сумму долга по исполнительному производству на вышеуказанную сумму /л.д.91/.
Судебным приставом-исполнителем постановлением от 02 декабря 2024 года в удовлетворении заявления отказано, поскольку отсутствует исполнительное производство для проведения зачета однородных требований /л.д.92/.
09 января 2025 года от взыскателя К.1. в Отделение судебных приставов по Кировскому району города Перми поступило заявление об отзыве с исполнения исполнительного листа № по исполнительному производству №-ИП в связи с утверждением соглашения от 22 ноября 2024 года о зачете однородных требований /л.д.93-96/.
Судебным приставом-исполнителем 17 января 2025 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку требования исполнительного документа исполнены, подано заявление взыскателя об окончании исполнительного производства, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство /л.д.97/.
Исполнительский сбор, взысканный по исполнительным производствам №-ИП от 28 февраля 2023 года, №-ИП от 28 июня 2023 года, №-ИП от 30 сентября 2023 года выделен в отдельные исполнительные производства, судебным приставом-исполнителем 22 января 2025 года вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств:
№-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 47 138,83 руб. в пользу взыскателя Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю /л.д.139/;
№-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 188 550,88 руб. в пользу взыскателя Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю /л.д.146/;
03 мая 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 47 135,38 руб. в пользу взыскателя Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю /л.д.153/.
Постановлением от 23 января 2025 года исполнительные производства в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД /л.д.15-16/.
Указывая на освобождение от уплаты исполнительского сбора в размере 282 825,09 руб. в составе сводного исполнительного производства №-СД административный истец ссылается, что должником принимались меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, в настоящее время исполнительные производства окончены фактическим исполнением, кроме того просит учесть её материальное положение.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (пункт 1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2).
Согласно положениям статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Исходя из положений статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
По смыслу вышеприведенных норм закона, при неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе налагать на него денежное взыскание в виде исполнительского сбора, выносить об этом соответствующее постановление.
При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела получение постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП от 28 февраля 2023 года, №-ИП от 28 июня 2023 года, №-ИП от 30 сентября 2023 года, должником не оспаривается.
Определением Кировского районного суда города Перми от 13 февраля 2024 года ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об изменении порядка и способа исполнения решения Кировского районного суда города Перми по делу № /л.д.41-45/.
Доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления вынесены с нарушением прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.
Постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора приняты судебным приставом-исполнителем в рамках своих полномочий, нарушения порядка их принятия судом не установлено, решение суда вступило в законную силу, способ и порядок исполнения решения суда не изменялся, срок для добровольного исполнения истек.
Кроме того законность вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании исполнительского сбора административным истцом не оспаривается.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», граждане могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из норм пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, федеральный законодатель, закрепляя нормы, направленные на обеспечение своевременного исполнения судебных и иных актов, вправе предусмотреть и санкции за их нарушение. Учитывая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядку в целом, федеральный законодатель вправе установить специальную норму, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа имущественного характера в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафных санкций.
Приведенная правовая позиция получила развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
При этом суд в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном деле на основании установления и исследования фактических обстоятельств.
Согласно материалам административного дела административный истец ФИО1 принимала возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительных документов, вследствие чего исполнительные производства были окончены.
Кроме того ФИО1 представила доказательства, свидетельствующие об её имущественном положении.
17 ноября 2023 года ФИО1 снята с регистрационного учета в качестве индивидуального предпринимателя /л.д.58/; 11 декабря 2023 года подано заявление о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным; представлены расписки, график платежей в подтверждение займа денежных средств у Ю. (1398000 руб.), которой оформлен потребительский кредит от 07 марта 2024 года и Ю.1. (450 000 руб.); справка о задолженностях заемщика Ю. по состоянию на 04 апреля 2025 года по кредитному договору № от 07 марта 2024 года, задолженность по кредиту в размере 1 218 894,18 руб., справка по депозиту о выдаче денежных средств Ю.1., приходные кассовые ордеры на суммы 2 200 000,00 руб. и 444 000,00 руб.
Суд, принимая во внимание существенный размер требований исполнительных документов (в совокупности 4 040 471,37 руб.), учитывая, что в настоящее время исполнительные производства о взыскании задолженности окончены на основании заявления взыскателя в связи с погашением задолженности, учитывая материальное положения административного истца, приходит к выводу, что намеренное уклонение административного истца от исполнения решения суда материалами дела не подтверждено, административным истцом приняты надлежащие меры для исполнения требований исполнительных документов, объективно исполнение требований всех исполнительных документов в предоставленный срок для добровольного исполнения (5 дней) являлось для административного истца затруднительным.
Совокупность приведенных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 приняла все меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов, то есть вина должника в неисполнении требований исполнительных документов отсутствует и имеются правовые основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2023 года по исполнительному производству №-ИП, по постановлению от 21 июля 2023 года по исполнительному производству №-ИП; по постановлению от 27 марта 2023 года по исполнительному производству №-ИП.
Настоящее решение является основанием для прекращения исполнительных производств №№-ИП в составе сводного исполнительного производства №-СД, подлежит немедленному исполнению.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.
Мотивированное решение составлено 21 апреля 2025 года.
Судья А.Н. Рогатнева