Судья Агапов С.А. дело №22-1705/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 сентября 2023г. г. Астрахань
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,
с участием
гособвинителя ФИО1
осуждённого ФИО2,
защиты в лице адвоката Алексеевой С.Б.
при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Слепухина Д.Г. в интересах осуждённого ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 июля 2023г., которым
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей.
Выслушав осуждённого ФИО2 и его защитника – адвоката Алексееву С.Б., поддержавших апелляционную жалобу, мнение гособвинителя ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 признан судом виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Слепухин Д.Г. оспаривает приговор в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах- конфискации в собственность государства мобильного телефона «Honor - 9X», принадлежащего осуждённому. В обоснование своих доводов указывает, что изъятый телефон подарен ФИО2 матерью, в памяти мобильного устройства содержатся фотографии и другие сведения частной жизни. Размер пенсии по инвалидности у осуждённого (11700 рублей) и необходимость в дорогостоящем лечении не позволяют ему купить новый телефон. Кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не относится к числу преступлений, перечисленных в ч.1 ст.104.1 УК РФ, за совершение которых возможно применение конфискации имущества. Просит приговор суда в части отменить, возвратить осужденному мобильный телефон «Honor - 9X», хранящийся в КХВД ОП №2 УМВД России по г.Астрахани.
Заместителем прокурора Ленинского района г.Астрахани Саенко И.В. поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых, считая приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, поскольку судом правильно применен уголовный закон, и сделан обоснованный вывод о конфискации мобильного телефона в собственность государства.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.
Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО2 в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, основан на имеющихся в деле доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.
Положения главы 40 УПК РФ судом соблюдены.
Осужденному назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении которого учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, болезненное состояние психики, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности 3-й группы и тяжелого заболевания, признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, и назначил ФИО2 наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.66 УК РФ.
Согласно п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление посредством использования принадлежащего ему мобильного телефона через сеть «Интернет», через который совершил незаконное приобретение наркотических средств.
С учетом этого, суд обоснованно признал телефон иным средством совершения преступления, и в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковал его.
Это не препятствует ФИО2 обратиться в КХВД ОП №2 УМВД России по г.Астрахани, где хранится мобильный телефон «Honor - 9X», с заявлением о получении необходимых фотографий личного характера.
Вопреки доводам жалобы, конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, предусмотрена и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, независимо от вида и категории преступления.
Об этом же свидетельствуют разъяснения, данные в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", согласно которого орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 июля 2023г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Слепухина Д.Г. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись Сафарова Н.Г.