Дело № 2-130/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Череповец 19 февраля 2025 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Скородумовой Л.А.,
при секретаре Пученичевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области к ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительными,
установил:
администрация Череповецкого муниципального района обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1
Требования мотивировала тем, что в результате проведенных ответчиком в <дата> году кадастровых работ, границы земельного участка с кадастровым номером <№> имеют пересечение с границами земельного участка общего пользования (прохода), сформированного на основании схемы, утвержденной решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> <№>. Таким образом, границы земельного участка с кадастровым номером <№> накладываются на территорию общего пользования.
В судебном заседании представитель истца администрации Череповецкого муниципального района по доверенности ФИО2 исковые требований просила удовлетворить. Отказалась от проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы.
В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали. Суду пояснили о том, что к колодцу имеется свободный проход вдоль западной границы участка ответчика. Расстояние между точками 7 и 14 границ участка, утвержденных истцом, составляет около 100 метров.
В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер ФИО4, представители третьих лиц Управления Росреестра по Вологодской области, администрации сельского поселения Мяксинское, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района при надлежащем извещении не явились.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Форма, содержание сведений межевого плана и требования к его подготовке утверждены приказом Росреестра от 14.12.2021 № П/0592, согласно которому в заключении кадастрового инженера в виде связного текста приводятся предложения по устранению выявленных кадастровым инженером несоответствий (ошибок) в местоположении ранее установленных границ смежных (несмежных) земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств (в том числе несовпадений, пересечений и (или) разрывов между границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, а также пересечений с границами земельных участков, разрывов между границами земельных участков, если исходя из фактического местоположения границ такие земельные участки являются смежными, несоответствия площади земельного участка местоположению его границ в виде списка координат, пересечения или наличия общих частей границ земельного участка - объекта кадастровых работ с границами земельного участка, который по результатам обследования на местности не является смежным с объектом кадастровых работ, и других несоответствий или ошибок).
В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Согласно пункту 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.
В соответствии с частью 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на июнь 2004 года) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В силу пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <дата> является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 3080 +/- 19.42 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером <№>.
Земельный участок в соответствии с перечнем ранее учтенных участков площадью 3000 кв.м поставлен на кадастровый учет <дата>. Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке <дата>.
Границы земельного участка установлены и внесены в ЕГРН на основании решения Череповецкого районного суда от <дата> и в соответствии с межевым планом от <№>, подготовленным кадастровым инженером ФИО4
На основании заявления администрации сельского поселения Мяксинское от <дата> № <№>, решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> <№> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № <№> площадью 760 кв.м, местоположение: <данные изъяты>, территориальная зона «ЗН Зона населенного пункта», вид разрешенного использования образуемого земельного участка: благоустройство территории-12.0.2.
На сегодняшний день работы по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения не проведены, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.
Согласно представленной истцом схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы земельного участка с кадастровым номером <№> пересекают границы земельного участка общего пользования (прохода), сформированного по схеме его расположения, утвержденного решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> <№>.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В <дата> года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру с целью уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка. В результате выполненных кадастровых работ площадь участка ответчика увеличилась на 80 кв.м и была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером <№>.
При рассмотрении поданного ФИО1 иска об исправлении реестровой ошибки в рамках гражданского дела № <№> судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрации Череповецкого муниципального района и Мяксинского сельского поселения, которые не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1
Суд, установив наличие реестровой ошибки, <дата> принял решение о ее исправлении на основании межевого плана, представленного ФИО1 Решение суда исполнено, границы земельного участка ответчика установлены.
Данное гражданское дело рассматривалось в период с <дата> по <дата>. При этом ни администрация района, ни администрация поселения не сообщили суду о возникновении конфликта частных и публичных интересов в результате исправления реестровой ошибки, не представили утвержденную схему расположения земельного участка общего пользования, имеющего наложение границ на участок, принадлежащий ФИО1
Указанное дает основания полагать, что схема и решение о ее утверждении приняты Комитетом имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района задним числом.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что земельный участок, схема расположения которого утверждена истцом, предназначен для обеспечения прохода к общественному колодцу, поставленному на государственный кадастровый учет <дата> с кадастровым номером <№>.
Между тем в судебном заседании установлено и не опровергнуто истцом, что проход к данному колодцу свободен и расположен вдоль западной границы земельного участка ответчика.
Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право; заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.
Из изложенного следует, что при наличии свободного доступа к общественному колодцу, необходимость в утверждении схемы расположения земельного участка для осуществления прохода к данному сооружению через участок ответчика у истца отсутствовала.
Оспариваемым межеванием ни публичные, ни частные интересы не ущемляются.
Избранный истцом способ защиты не соразмерен и не соответствует допущенному нарушению, которое отсутствует, и, соответственно, не приведет к восстановлению нарушенных прав. Наоборот, повлечет необоснованное и несоразмерное ущемление прав ответчика ФИО1
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в судебном заседании факт нарушения частных либо публичных интересов, требующих судебной защиты, своего подтверждения не нашел.
Исходя из предмета спора, оснований для отложения разрешения настоящего дела до обращения ответчика с административным иском об оспаривании решения Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> <№> не имеется, поскольку границы земельного участка, образованного органом местного самоуправления, не установлены. В свою очередь, сведения о границах земельного участка, принадлежащего ответчику, внесены в ЕГРН.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области (ИНН <№>) в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05.03.2025.
Судья Л.А. Скородумова