Изготовлено 27.03.2023

Дело № 2-293/2023

УИД: 76RS0016-01-2022-004844-84

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.

при секретаре Поздеевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 ФИО3 об устранении препятствий в сносе,

установил:

ФИО4 обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствий при производстве сноса и демонтажа торгового отдела ответчика общей площадью 12,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 43 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4099 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>. В обоснование иска указано, что Решением Дзержинского районного суда от 14 декабря 2018 года (Дело №2-2426/2018) было признано отсутствующим его право собственности на доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание торговый комплекс «Аквилон» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись государственной регистрации права собственности ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание торговый комплекс «Аквилон» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>. Его, как ответчика, за счет собственных средств обязали освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 4099 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, путем сноса торгового комплекса «Аквилон». В литер А торгового комплекса «Аквилон» находятся торговые площади кроме него, еще ряда предпринимателей. Ответчику принадлежит торговый отдел общей площадью 12,7 кв. м., расположенный на земельном участке общей площадью 43 кв. м. ФИО2 ему сообщила о том, что на нее обязанность по сносу не возложена. Она считает, что законно осуществляет торговую деятельность, и торговое помещение не демонтирует, создает ему препятствия для исполнения решения суда. Письменное требование к ответчику им ранее направлялось. В связи с отсутствием согласия ответчика на снос, он не может исполнить решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14.12.2018 года (дело №2-2426/2018).

ФИО4 обратился с иском к ФИО5 об устранении препятствий при производстве сноса и демонтажа торгового отдела ответчика общей площадью 12,9 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 179 кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, площадью 4099 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, у <адрес>. В обоснование иска указано, что решением Дзержинского районного суда от 14 декабря 2018 года (Дело №2-2426/2018) было признано отсутствующим его право собственности на доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание торговый комплекс «Аквилон» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>. Исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись государственной регистрации права собственности ответчиков на доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание торговый комплекс «Аквилон» с кадастровым номером 76:23:010101:16395, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>. Его, как ответчика, за счет собственных средств обязали освободить земельный участок с кадастровым номером № площадью 4099 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, путем сноса торгового комплекса «Аквилон». В литер А торгового комплекса «Аквилон» находятся торговые площади кроме него, еще ряда предпринимателей. Ответчику принадлежит торговый отдел общей площадью 12,9 кв. м., расположенный на земельном участке общей площадью 179 кв. м. ФИО5 ему сообщил о том, что на него обязанность по сносу не возложена. Он считает, что законно осуществляет торговую деятельность, и торговое помещение не демонтирует, создает ему препятствия для исполнения решения суда. Письменное требование к ответчику им ранее направлялось. В связи с отсутствием согласия ответчика на снос, он не может исполнить решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 14.12.2018 года (дело №2-2426/2018).

Дела объединены в одно производство.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, Дзержинский отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО, УФССП России по ЯО.

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 по ордеру, исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела.

Третьи лица КУМИ мэрии г. Ярославля, мэрия г. Ярославля, Дзержинский отдел судебных приставов г. Ярославля УФССП по ЯО, УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела. От КУМИ мэрии г. Ярославля поступил письменный отзыв по иску

Заслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №2-2426/2018 Дзержинского районного суда г. Ярославля, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Дзержинского районного суда города Ярославля от 14 декабря 2018 года по исковому заявлению департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля к ФИО7, ФИО1 о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчиков на нежилое здание торговый комплекс «Аквилон» с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости об указанном объекте, о возложении на ответчиков обязанности по освобождению земельного участка с кадастровым номером № путем сноса торгового комплекса «Аквилон», исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу 14.11.2019

Таким образом, сведения об объекте недвижимости (торговый комплекс «Аквилон») исключены из Единого государственного недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

17.11.2020 год было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, взыскатель мэрия г. Ярославля, сущность взыскания снос самовольно возведенных строений.

Доводы истца о том, что ему ответчиками чинятся препятствия в сносе торгового комплекса «Аквилон» оснований для удовлетворения иска не имеют.

В силу ст. 10 (п. 1, 2 и 3) ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данных требований, арбитражный, районный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

По смыслу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность. Указанный подход изложен в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-17.

В данном случае усматривается злоупотребление правом со стороны истца, так как решение Дзержинского районного суда г. Ярославля по делу № 2-2426/2018 вступило в законную силу 14.11.2019 году и не исполнено до настоящего времени.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об устранении препятствий в сносе, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт РФ №) отказать в полном объеме.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.О. Корендясева