Решение по делу № 2-429/2023 от 17.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия», 3-е лицо финансовый уполномоченный ФИО4 о возложении обязанности организовать ремонт автомобиля, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения путем возложения на ответчика обязанности организовать ремонт застрахованного у ответчика транспортного средства БМВ 3181 госномер Т396КУ790 поврежденного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей, по оплате судебной экспертизы в сумме 40000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником транспортного средства БМВ 3181 госномер Т396КУ790, 2021 года выпуска, VIN №. Данное транспортное средство застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования ТС КАСКО № SYS2056045878 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов она заметила на данном транспортном средстве, припаркованном по адресу: <адрес>, Шелепихинская набережная, <адрес>, повреждения левого бокового зеркала, левой передней фары, переднего бампера слева, левой накладки на передний бампер, левого датчика парковки переднего бампера.

По факту данного ДТП сотрудниками 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> был оформлен административный материал.

Она обратилась в САО «Ресо-Гарантия» за возмещением ущерба, путем выдачи направления на СТОА.

Однако САО «Ресо-Гарантия» выдало ей направление на ремонт не всех поврежденных частей транспортного средства, при этом указав, что повреждения переднего бампера, левой передней фары, накладки левой в переднем бампере, датчика парковки левого в переднем бампере по характеру, месторасположению и направлению развития не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ею ДТП. При этом осуществление ремонта левого бокового зеркала заднего вида было одобрено ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на СТОА № АТ11616874\1. Вместе с тем осмотра ее автомобиля сотрудники ответчика не проводили.

Считая данные действия страховой компании незаконными, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с требованием об организации восстановительного ремонта всех частей транспортного средства, поврежденных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с обращением к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта всех частей транспортного средства, поврежденных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением финансового уполномоченного ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-41008\5010-007 в удовлетворении обращения ей было отказано.

Не согласившись с решением, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Стороны в суд не явились. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебными извещениями.

В поступившем в суд заявлении, представитель истца, поддерживая заявленные требования, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пп2 п 1 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Судом установлено и усматривается из исследованных доказательств, что истец является собственником транспортного средства БМВ 318i госномер Т396КУ790, 2021 года выпуска, VIN №.

Данное транспортное средство застраховано в САО «Ресо-Гарантия» по договору добровольного страхования ТС КАСКО № SYS2056045878 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор КАСКО заключен на условиях Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом генерального директора САО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № (действуют с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора КАСКО, страховыми рисками являются «Ущерб» с формной возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению страховщика официального дилера с безусловной франшизой при риску «Ущерб» в размере 30000 рублей, а также «Хищение».

Согласно п. 1.10. Правил страхования страховой случай – совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования как страховой риск, с наступлением которого у страхователя (выгодоприобретателя) возникают убытки, а у Страховщика – обязанность произвести выплату страхового возмещения.

В соответствии с п. 4.1. Правил страхования, в Договорах страхования, заключенных в соответствии с настоящими Правилами страхования, возможно страхование, в том числе, следующих рисков: 4.1.1. «Ущерб» - повреждение или уничтожение Застрахованного ТС или его частей в результате: ДТП, в том числе столкновения с неподвижными или движущимися предметами, объектами.

Пунктом 12.13 Правил страхования предусмотрено, что возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов застрахованного ТС принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ).

Согласно п. 12.25 Правил страхования при расчете страхового возмещения не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие или повреждение которых не имеет ношения к рассматриваемому страховому случаю.

Как указывала истец, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20-00 часов она заметила на своем транспортном средстве, припаркованном по адресу: <адрес>, Шелепихинская набережная, <адрес>, повреждения левого бокового зеркала, левой передней фары, переднего бампера слева, левой накладки на передний бампер, левого датчика парковки переднего бампера.

По факту данного ДТП сотрудниками 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по <адрес> был оформлен административный материал, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружила на транспортном средстве механические повреждения: передний бампер с накладками, левая передняя фара, левое боковое зеркало, передний парктроник от неустановленного транспортного средства под управлением неустановленного водителя, который нарушил пункты 2.5. и 2.6. ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» за возмещением ущерба, путем выдачи направления на СТОА, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление на СТОА АО «Автодом» № АТ11616874\1, согласно которому ремонтному воздействию полежат следующие повреждения транспортного средства: корпус зеркала левого, крышка левого зеркала, прочие 01 (рамка левого зеркала), повторитель указателя поворота зеркала левого. Из ремонта исключены: передний бампер, фара левая, накладка левая в переднем бампере, датчик парковки левый в переднем бампере.

САО «Ресо-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №\К уведомила истца о том, что повреждения переднего бампера, левой передней фары, накладки левой в переднем бампере, датчика парковки левого в переднем бампере не могли быть образованы при обстоятельствах заявленного ДТП.

Считая данные действия страховой компании незаконными, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с требованием об организации восстановительного ремонта всех частей транспортного средства, поврежденных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении претензии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила обращение финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта всех частей транспортного средства, поврежденных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения усматривается, что финансовым уполномоченным было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Эксперт+», согласно заключения которого, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве не могли образоваться повреждения фары левой – разрывы, трещины; бампера переднего – трассы, разрывы; накладки переднего бампера левой (воздуховод) – трассы, разрывы; датчика парковки левого – разрыв.

На основании данного заключения, финансовым управляющим принято указанное решение.

Суд, принимая во внимание ответ на вопрос № Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020г., а также учитывая, что экспертное заключение ООО «Эксперт+», подготовленное по поручению финансового уполномоченного не содержит данных о том, что при проведении экспертиз ответчиком и финансовым уполномоченным исследовался административный материал, а также принимая во внимание утверждения истца о том, что осмотр поврежденного транспортного средства не производился, данные экспертизы были проведены без извещения истца, по делу была назначена судебная автотехническая, трасологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «ЦНИЭ».

Из заключения эксперта № ЭЗ-934/2022 АНО «ЦНИЭ» следует, что на автомобиле БМВ 318i госномер Т396КУ790 механические повреждения переднего бампера, левой передней фары, левой накладки переднего бампера, датчика парковки переднего бампера могли возникнуть при заявленных условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в административном материале повреждения транспортного средства могут являться последствием одного ДТП, за исключением наружного зеркала заднего вида левого. Фактические повреждения, имеющиеся на транспортном средстве соответствуют повреждениям, указанным в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заключение сторонами не оспорено, является достоверным, выполненным в соответствии с требованиями закона, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что САО «РЕСО-Гарантия» осуществив выплату страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ путем организации ремонта левого бокового зеркала заднего вида, обязательства по договору добровольного страхования надлежащим образом не исполнило.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по страховому случаю (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ) путем возложения на него обязанности организовать восстановительный ремонт механических повреждений автомобиля БМВ 318i госномер Т396КУ790: переднего бампера, левой передней фары, левой накладки переднего бампера, датчика парковки переднего бампера подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме соответствующей последствиям нарушения права – в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что истец понес расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, учитывая категорию сложности дела, объема работы, проделанной представителем в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.

Обязать САО «Ресо-Гарантия» произвести выплату ФИО1 страхового возмещения в связи со страховым случаем – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденных частей автомобиля БМВ 318i госномер Т396КУ790, 2021 года выпуска, VIN № в виде: переднего бампера, левой передней фары, левой накладки переднего бампера, датчика парковки переднего бампера с выдачей направления на ремонт в СТОА АО «Автодом».

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 35000 рублей, по оплате госпошлины 300 рублей, по оплате судебной экспертизы 40000 рублей, а всего взыскать 90300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская