Решение по делу № 2А-404/2023 от 21.02.2023 - о признании незаконными действия(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Дело № 2а-404/2023 Строка 027 а

36RS0035-01-2022-001656-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 21 февраля 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, о признании незаконными действия(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском в связи с тем, что ей ДД.ММ.ГГГГ стало известно об отсутствии в банке данных ФССП России исполнительного производства №, возбужденного 06,06.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем Семилукского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, о взыскании с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей.

Каких либо постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании или прекращении исполнительного производства № о взыскании алиментов взыскателю ФИО1 на момент ее обращения в суд не поступало.

Незаконным окончанием или прекращением исполнительного производства, при отсутствии на то оснований, создана реальная угроза неполучения взыскателем алиментов за июль месяц 2022 года в порядке и сроки установленные частью 3 статьи 98 Закона № 229-ФЗ.

Поэтому административный истец просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии №, выданного Семилукским районным судом Воронежской области по делу №, признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП поВоронежской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП поВоронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства№ и обязать его отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики СемилукскийРОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.Представитель ответчиков Семилукского РОСП и УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО4 представила возражения, в которых просила в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицопрокуратура Воронежской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. В своем письменном заявлении просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательствеи иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств,указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.04.2022 г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на троих несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до их совершеннолетия.

Семилукским районным судом Воронежской области 27.04.2022г. выдан исполнительный лист №, который передан в Семилукский РОСП 28.04.2022г.

06.06.2022г. в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа № №, выданного 27.04.2022г. Семилукским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода. Исполнительное производство возбуждено после передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю 06.06.2022г. (вх. №). Копия постановления о возбужденииисполнительного производства направлена взыскателю ФИО1 06.06.2022г.

Из представленных материалов следует, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем сделаны электронные запросы в ГУ МВД о наличии в собственности у должника автотранспортных средств; о предоставлении сведений о паспортных данных и регистрации должника; в ГУ УПФ РФ о СНИЛС; операторам сотовой связи о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника телефонных номерах; в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных счетах и наличии денежных средств на них, а также в ЗАГС о предоставлении сведений о регистрации/расторжении брака должником, сведений о смерти или перемене имени; 21.06.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 21.06.2022г. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 58 299 рублей 73 копейки.

Согласно полученным ответам за ФИО3 зарегистрировано автотранспортное средство; имеются открытые расчетные счета; в ПФР имеются сведения о СНИЛС; у операторов сотовой связи отсутствуют сведения о телефонных номерах, зарегистрированных на его имя; установлено место работы ФИО3; 11.07.2022г. денежные средства в размере 33000 рублей перечислены ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Семилукским районным судом исполнительный лист серии № № отозван в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

20.07.2022г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства№ связи с поступлением информации из Семилукского районного суда <адрес> об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.06.2022г. решение Семилукского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в части даты начала взыскания алиментов в размере 1/2 части всех видов заработка с ФИО3 изменено на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Семилукским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алименты на троих несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до их совершеннолетия. Взыскание производить в следующем порядке: - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка и иного дохода; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка и иного дохода. В настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения по нему производятся исполнительские действия.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП поВоронежской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства№ и обязании его отменитьне подлежит удовлетворению, поскольку исполнительное производства№ прекращено производством на законных основаниях и по нему не возможно производство исполнительских действий,

Согласно ч.1,5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 данной статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов(ч.10 ст.30 ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(ч.17 ст.30 ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.14.1 ст.30ФЗ).

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом, это действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением Семилукского районного суда Воронежской области от 30.08.2022 по административному делу № 2а-786/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5, главному судебному приставу Воронежской области ФИО6 о признании незаконным бездействия в удовлетворении административного иска отказано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 13.12.2022 в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства принято новое решение, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 выразившегося в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из текста вступившего в законную силу судебного акта по делу № 2а-786/2022 следует, что судомустановлены следующие обстоятельства: исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом - исполнителем совершались действия, направленные на принудительное исполнение, взыскание по исполнительному производству производилось, в настоящее время исполнительное производство прекращено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, объективных доказательств и доводов нарушения прав в оконченном исполнительном производстве не представлено, в силу чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела проверялись законность действий (бездействия) должностных лиц УФССП России по Воронежской области, в части обеспечении организации контроля за деятельностью Семилукского РОСП в отношении исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащего немедленному исполнению, а также действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП ФИО2 при совершении исполнительных действий и нарушения действиями административных ответчиков прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Согласно ч.1, 3, 6 ст.47Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в постановлении СПИ о прекращении ИП от ДД.ММ.ГГГГ указанный документ оформлен и направлен в рамках электронного документооборота через Портал Госуслуг с указанием вида документа: O-IP-ACT_END-STOP, Идентификатор: 20531094797922 (л.д. 32). Также административным ответчиком указано, что копия постановления о прекращении исполнительного производства направлена сторонам исполнительного производства, в том числе ФИО1 простой корреспонденцией.

При указанных обстоятельствахтребование о признании незаконнымбездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП поВоронежской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю копии постановления о прекращении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГне подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исвоевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.02.2021г. № 306-ЭС20-23294.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство о взыскании алиментов находится в стадии исполнения, по нему производятся исполнительские действия, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, объективных доказательств и доводов нарушения прав в оконченном исполнительном производстве не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворениизаявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Оценив имеющиеся в деледоказательства в их совокупности, суд считает, что нарушений гарантированных законом прав административного истца по исполнительному производству № действиями (бездействием) административных ответчиков допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, о признании незаконными действия(бездействия) должностных лиц службы судебных приставов -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.03.2023