Дело № 2-803/2023
Уникальный идентификатор дела:
91RS0011-01-2023-000293-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Посметуховой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица - <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым (далее также – Администрация), в котором просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на гараж, общей площадью 26,4+/-0,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в 2005 году истец купил у ответчика ФИО3 спорный гараж, однако право собственности в установленном законном порядке не зарегистрировал. С указанного времени и по настоящее время истец владеет гаражом открыто и добросовестно, несет бремя его содержания. Факт владения данным гаражом никем не оспаривался, интереса к имуществу ни орган местного самоуправления, ни бывший собственник не проявляли.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ответчика ФИО3 прекращено в связи со смертью последнего.
Стороны, третьи лица, их представители, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru.
Ответчик ФИО2 представила суду заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым в направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации сельского поселения, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Истец ФИО1, а также представители третьих лиц сведений о причинах неявки, возражений против иска, а также ходатайств об отложении дела не представили.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, их представителей.
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что решением исполнительного комитета Восходненского сельского Совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Генеральным планом застройки села Восход и на основании решения правления ордена Ленина колхоза «Россия» № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено строительство гаражей на выделенных земельных участках гражданам: № ФИО3, проживающему по <адрес> (л.д. 45-46).
Согласно сведениям, представленным администрацией Восходненского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по данным журнала регистрации земельных участков под гаражами в списке под номером 250, что соответствует номеру земельного участка и гаража, числится ФИО3. Земельный участок № предоставлен ФИО3 для строительства капитального гаража на основании решения исполнительного комитета Восходненского сельского совета народных депутатов <адрес> АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ В графе «Примечание» указано: «Продам ФИО1» (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 47-48). Наследственное дело после его смерти не заводилось. Согласно информации, поступившей от администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, вместе с ФИО3 на день его смерти была зарегистрирована супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 61).
Обстоятельства продажи ФИО3 гаража истцу ФИО1 также подтвердила супруга ФИО3 – ФИО2 в поданном суду заявлении, указав на признание иска.
Согласно копии технического плана здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес> следует, что указанный технический план подготовлен с целью установления права на здание (л.д. 10-13).
Согласно уведомлению из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН отсутствуют сведения о гараже №, расположенном по <адрес> в <адрес> Республики Крым (л.д. 34).
Постановлением администрации Восходненского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 30 кв.м, находящегося в муниципальной собственности, местоположение которого: <адрес>, Восходненское сельское поселение, <адрес>, а также предварительно согласовано предоставление данного земельного участка и разрешено проведение кадастровых работ по его межеванию ФИО1 (л.д. 14).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ под спорным гаражом сформирован земельный участок, которому присвоен кадастровый №, с адресом месторасположения: <адрес>, площадь участка 30+/-2 кв.м. Земельный участок находится в собственности муниципального образования Восходненское сельское поселение <адрес> Республики Крым (л.д. 7-8, 35-38).
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Проанализировав представленные доказательства, суд принимает во внимание тот факт, что истец в отсутствие чьих-либо возражений добросовестно, открыто, непрерывно пользуется данным гаражом как своим собственным с 2005 г. и на протяжении всего времени его использования требований о сносе данного гаража либо его изъятии, а также об истребовании занятого спорным гаражом земельного участка не заявлялось.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Строительство спорного гаража и последующее его приобретение истцом осуществлялось до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, судом не установлено нарушений требований действовавшего на момент возведения спорного гаража законодательства, не установлено законодательного запрета на передачу владения и пользования гаражом от его собственника к иному лицу.
Судом установлено, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, поскольку открыто и непрерывно владеет спорным гаражом как своим собственным более пятнадцати лет (с 2005 г.), несет бремя его содержания, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данный гараж и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Также суд учитывает отсутствие у собственника земельного участка претензий к владельцу гаража относительно прав на данное имущество.
При таком положении вещей, суд полагает, что требования истца о признании права собственности на объект недвижимого имущества подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232.1-232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
иск ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в силу приобретательной давности право собственности на нежилое здание – гараж, общей площадью 26,4+/-0,0 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шевченко
Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ