Дело № 2-1179/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск, Калужской области 10 августа 2023 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

с участием прокурора Дударевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2. о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о признании прекращенным право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, в полном объеме, в обоснование иска указала, что жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес> принадлежит ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с супругом ФИО3 Ему указанная квартира принадлежала на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 0201.1997 года и решения Боровского районного суда от 31.марта 1998 года. ФИО2 – дочь мужа ФИО3, была зарегистрирована в квартире после рождения в 2002 году. Через короткое время ФИО3 и мать ответчика ФИО4 расторгли брак и ФИО4 с ответчицей выехали из квартиры добровольно. Ответчик проживает с матерью, не является членом семьи собственника и не имеет каких-либо оснований для пользования жилым помещением. В указанном жилом помещении ответчик не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не содержит жилое помещение. Сохранение регистрации ответчика в жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует распоряжению им. В связи с чем, просила признать прекращенным право ответчика ФИО2 на пользование жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета в данном жилом помещении.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указанные истцом обстоятельства подтвердил, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно поступившему отзыву, ответчик ФИО2 исковые требования не признает, не оспаривая длительное не проживание в квартире, указала, что она зарегистрирована в спорной квартире, является инвалидом детства 3 группы. Возможности приобрести жилье у нее нет. ФИО3 и ФИО1 никогда не требовали у нее оплату за квартиру. По договору дарения ФИО1 приобрела квартиру с обременением, ее права собственника не нарушены. При потере регистрации в квартире ее права на труд, медицинскую помощь будут ущемлены. В иске просит отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившегося ответчика, третьего лица

Выслушав истца, третье лицо, прокурора Дудареву Е.Д., полагавшую, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, материалов регистрационного дела, выписки из домовой книги, ФИО1 принадлежит на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с супругом ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

ФИО3 указанная квартира принадлежала на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от 02.011997 года и решения Боровского районного суда от 31.марта 1998 года.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком и третьим лицом, ФИО2 была зарегистрирована в квартире после рождения в 2002 году, после чего ее родители ФИО3 и ФИО4 расторгли брак и ФИО4 с ФИО2 выехали из квартиры добровольно.

Согласно кредитного договора, свидетельства о государственной регистрации права, ФИО4 приобрела жилое помещение в виде отдельной квартиры ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве – ?

Как установлено в судебном заседании, истец и ответчик членами одной семьи не являются, ответчик в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает длительное время,

Согласно ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным закономВ соответствии с позицией, имеющейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу, что выезд ФИО2 из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер,

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 30.12.2012) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

В связи с этим, доводы ответчика об ущемлении ее прав в связи с отсутствием регистрации в спорном жилом помещении являются несостоятельными.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что соглашения между собственником и ответчиком, а также между ответчиком и предыдущим собственником жилого помещения не заключалось, ответчик ФИО2 не имеет каких-либо прав на жилое помещение, принадлежащее истцу, а регистрация ее в данном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. № 713 п.1 предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в жилом помещении не свидетельствует о сохранении ею права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным право ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина № код подразделения № на пользование жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снять ее регистрационного учета в указанном жилом помещении

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий