Судья Швачко И.Н. № 10-14/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 декабря 2023 года г. Ипатово
Судья Ипатовского районного суда Ставропольского края Новикова О.Е.,
при секретаре Алехиной О.А.,
с участием законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.В.Ю., Г.Ю.В.,
рассмотрев материал по апелляционной жалобе заявителя Г.Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 17.11.2023 года, которым возвращено заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.В.Ю. – Г.Ю.В. о привлечении А.А.Д. к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
В суд апелляционной инстанции поступил материал по апелляционной жалобе заявителя Г.Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 17.11.2023 года, которым возвращено заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.В.Ю. – Г.Ю.В. о привлечении А.А.Д. к уголовной ответственности.
Постановлением от 20.12.2023 указанный материал с апелляционной жалобой принят к производству суда.
В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего лица, выступая в его интересах, указал, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого постановления, наделил заявителя правом обжалования судебного акта. Считает его незаконным.
Судом установлено, что Г.Ю.В. является родным отцом несовершеннолетнего Г.В.Ю., что подтверждено свидетельством о рождении и паспортом.
Обжалуемым постановлением судьи заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Г.Ю.В. о привлечении А.А.Д. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 115 УК РФ возвращено заявителю, предоставлен срок для приведения заявления в соответствие с требованиями, указанными в постановлении до 07.12.2023.
При изучении материалов судебного производства, апелляционной жалобы заявителя Г.Ю.В. и выполнении требований ст. 389.11 УПК РФ судом апелляционной инстанции установлены препятствия для ее рассмотрения.
Согласно ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 ноября 2012 года № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.
Если по уголовному делу состоялось итоговое судебное решение, то промежуточные судебные решения самостоятельному обжалованию в апелляционном порядке не подлежат, кроме решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этой меры пресечения либо о помещении лица в медицинский или психиатрический стационар для производства судебной экспертизы, а также решений, не связанных с разрешением дела (например, о наложении денежного взыскания за неявку в суд или нарушение порядка в судебном заседании), на которые апелляционные жалоба, представление могут быть принесены в установленный законом срок либо по которым восстановлен срок апелляционного обжалования.
Как установлено судом, заявление законного представителя, Г.Ю.В. о привлечении А.А.Д. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 17.11.2023 возвращено заявителю с указанием на необходимость приведения заявления в соответствие с требованиями, указанными в обжалуемом постановлении в срок до 07.12.2023.
Следовательно, итоговое судебное решение по заявлению законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – Г.Ю.В., фактически не состоялось.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учетом требований ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной выше, постановление от 07.12.2023 о возвращении заявления не образует самостоятельного предмета апелляционного обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 389.2 УПК РФ.
При этом указанным постановлением не нарушаются и не ограничиваются права заявителя, в том числе право на доступ к правосудию, поскольку итоговое решение подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном действующим законодательством и после устранения указанных недостатков, может быть подано в суд.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе заявителя Г.Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 17.11.2023 года, которым возвращено заявление законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Г.В.Ю. – Г.Ю.В. о привлечении А.А.Д. к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст. 389.2 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе заявителя Г.Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края от 17.11.2023 года, прекратить.
Настоящее постановление приобщить к материалам судебного производства, о чем сообщить лицам, участвующим в деле, путем направления его копии.
Судья