Решение по делу № 2-12/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-12/2023

УИД 75RS0029-01-2022-001737-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

При секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-12/2023

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО1, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 126-08/2022. В соответствии с п. 1,2 Договора ответчик получил от истца в долг денежную сумму в размере 4000 рублей, срок возврата займа - 29.07.2022. В указанный в договоре срок, ФИО1 своих обязательств перед займодавцем не выполнила.

30.01.2023 года ООО МК «Единый Кредитный Портал» прекратило свою деятельность, путем присоединения к ООО « Смарт Коллекшн».

*** ФИО1 умерла.

Обратившись в суд, истец просил взыскать в пользу ООО «Смарт Коллекшн» в пределах и за счет стоимости наследственного имущества умершей ФИО1 сумму задолженности по вышеуказанному договору займа 4036 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

Представитель истца ООО «Смарт Коллекшн» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Определением от 17.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, просил в иске отказать в связи с тем, что выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в казну РФ не поступало, в установленном законом порядке свидетельство о праве Российской Федерации на наследство после смерти ФИО1 не выдавалось, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия является государственным органом, применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, в силу чего с него не может быть произведено взыскание как суммы задолженности по кредитному договору умершей ФИО1, так и судебных издержек, понесенны[ истцом по данному делу (л.д.115-125).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из материалов дела установлено, что между ООО МК «Единый Кредитный портал» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в сумме 4000 рублей под 328 % годовых, сроком до 29.07.2022 (л.д. 6).

При этом ФИО1 была ознакомлена с Правилами предоставления физическим лицам займа.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем размер задолженности по договору займа составил 4036 руб., их которых 4000 руб. – сумма основного долга, 36 руб. - проценты за пользование займом (л.д. 21).

*** ФИО1 умерла (л.д. 25).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд истребовал у нотариуса сведения о составе и стоимости наследственной массы ФИО1 и е наследниках; в органах ГИБДД - сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на ФИО1 на момент смерти; в ГУ МЧС - сведения о наличии маломерных судов, зарегистрированных на ФИО1 на момент смерти, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю - сведения о правах на недвижимое имущество ФИО1 на момент смерти, в органах ФНС - сведения о наличии имущества и контрольно-кассовой техники на имя ФИО1, а так же сведения о состоянии ее в хозяйственных обществах и товариществах.

Согласно ответу нотариуса Нерчинского нотариального округа ФИО4 от 10.01.2023 наследственное дело к имуществу после смерти ФИО1, умершей ***, не заводилось (л.д. 77).

В соответствии с информацией, предоставленной заместителем начальника Центра ГИМС Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю ФИО5 на ФИО1 по состоянию на 01.07.2022 государственная регистрация маломерных судов не производилась (л.д. 41).

В соответствии с уведомлением от 12 октября 2022 г. № КУВИ-001/2022-179988300 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества(л.д.39).

Согласно сведениям, предоставленным УФНС России по Забайкальскому краю в базе данных ЕГРЮЛ и ИП сведения в отношении ФИО1 отсутствуют (л.д. 44-45).

Из ответа ПАО «Сбербанк» установлено, что согласно сведениям о счетах и вкладах, открытых на имя ФИО1 на 01.07.2023 имеется остаток денежных средств на счете № в размере 828,96 рублей, на счете № - в размере 223,58 рублей, на счете 42№ -в размере 10 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное имущество, за исключением недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что другие наследники по закону либо по завещанию отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, имеющиеся на счетах, открытых на имя ФИО1, включаются в состав наследства и являются выморочным имуществом, которое переходит в собственность Российской Федерации, от имени которой в данном случае выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, которое отвечает по долгам наследодателя ФИО1 перед ООО «Смарт Коллекшн» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества - денежных средств, оставшихся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 1062,24 руб.

Исходя из вышеизложенного, доводы представителя ответчика из отзыва на иск о том, что выморочное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, в казну РФ не поступало, в установленном законом порядке свидетельство о праве Российской Федерации на наследство после смерти ФИО1 не выдавалось, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия является государственным органом, применительно ко взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, в силу чего с него не может быть произведено взыскание суммы задолженности по кредитному договору умершей ФИО1, нельзя признать состоятельными.

Таким образом заявленные исковые требования ООО «Смарт Коллекшн» подлежат удовлетворению частично – в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, а именно, в сумме 1062,54 руб.

Довод представителя ответчика о том, что судебные расходы по оплате госпошлины не могут взыскиваться с ответчика так же являются несостоятельными, и подлежат отклонению, исходя из следующего.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Рассматриваемая категория спора не относится к случаям, перечисленным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в связи с чем ссылка подателя кассационной жалобы на указанное постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации признается несостоятельной.

Следовательно, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с позицией восьмого кассационного суда, изложенной в Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2023 №88-2577/2023 (88-26780/2022).

Определяя размер судебных расходов, исходя, из суммы удовлетворенных требований, взысканию подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО1, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН<***>, ОГРН <***>, дата образования 17.01.2020) за счет казны Российской Федерации как с наследника выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт Коллекшн» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата образования 04.12.2017) задолженность по договору займа № 126-08/2022 от 29.06.2022 в пределах стоимости выморочного имущества: в размере остатков денежных средств в сумме 1062,54 руб., хранящихся на счетах ФИО1 №, №, 42№ в ПАО «Сбербанк).

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нерчинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий, судья –

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 года.