Судья – Ермолов Г.Н. Дело № 33-25539/2023
(№ 2-9114/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Кияшко Л.В., Ефименко Е.В.,
по докладу судьи Кияшко Л.В.,
с участием прокурора Козловой Т.А.
при помощнике судьи Ушкань Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционным жалобам представителя истца – ...........8 и представителя ...........2 – ...........9 на решение Прикубанского районного суда ............ от .......... по иску ...........1 к ...........2, ...........3, ...........4 о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
...........1 к ...........2, ...........2, ...........4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.
Заявленные требования мотивированы тем, что квартира, расположенная по адресу: ............, принадлежит ей на праве собственности. В настоящее время в спорной квартире без ее согласия проживают ответчики. Полагает, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания в спорной квартире. Следовательно, нарушаются ее права как собственника квартиры. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ............, выселить ответчиков из указанного жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .............
Решением Прикубанского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены.
Суд признал ...........2, ...........4, ...........2 утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: .............
Выселил ...........2, ...........4, ...........2 из жилого помещения, расположенного по адресу: .............
Данное решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ...........2, ...........4, ...........2 по адресу: ............, ул. им. Коваленко, 1, ............
В апелляционной жалобе представитель истца – ...........8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Представитель ...........2 – ...........9 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель ...........1 – ...........10, прокурор ...........11
Иные лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда,
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. В связи с чем, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Прекращение права собственности влечет за собой прекращение правомочий собственника, предусмотренных пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ по владению, распоряжению и пользованию имуществом.
Как следует из п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Аналогичные положения содержатся в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лиц на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищном кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Прикубанского районного суда ............ от .........., вступившим в законную силу, признано право собственности за ...........1 на квартиру х. 45 в доме х. ] по ............, общей площадью 38,87 кв.м.
На основании решения суда за ...........1 .......... был зарегистрировано право собственности на спорное строение, что верждается свидетельством о государственной регистрации права от 4.2004 года, сведениями из ЕГРН от ...........
В спорной квартире проживают и пользуются ей по своему усмотрению тчики с .......... ...........2, с .......... ...........14 "с .......... ...........4, у которых отсутствуют правовые нования для проживания в указанной квартире, а также согласие истца на ьнейшее проживание в спорной квартире. Ранее ответчики были вселены ЦОМ временно для при обретения ими вида на жительство в Российской дерации.
В добровольном порядке ответчики ...........2, ...........2 ехать из квартиры отказывается, препятствуют истцу в распоряжении инадлежащим на праве собственности имуществом, в связи с чем, истец ...........1 обратилась в суд.
.......... право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за истцом. Согласно справки, представленной ООО «Терем», по адресу: г. краснодар, ............, значится зарегистрированными с .......... ...........2, с .......... ...........2 с .......... ...........4
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, исходил из того, что ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о пользовании спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о сохранении за ответчиками права пользования жилым помещением в силу закона либо соответствующего соглашения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, ответчики признаны утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение нарушает права, установленные ст. 40 Конституции РФ, основаны на неверном толковании норм материального права.
Снятие с регистрационного учета на основании судебного решения вследствие отсутствия законных оснований для пользования жилым помещением не может рассматриваться как произвольное лишение жилища и нарушение конституционного права на жилище.
Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и установленных по делу юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание, что в настоящее время собственником вышеназванного жилого помещения является истец, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права пользования спорным помещением у ответчиков не имеется, в связи с чем, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Прикубанского районного суда ............ от .......... по иску ...........1 к ...........1 к ...........2, ...........3, ...........4 о признании утратившим право пользование жилым помещением, выселении снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Председательствующий Л.Е. Пономарева.
Судьи Л.В. Кияшко.
Е.В. Ефименко.