77RS0004-02-2022-015013-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 12.04.2023
Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1577/2023 по иску ФИО1 к адрес о признании договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) заключенным с целью бытового потребления,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес и просит суд: о признании заключенным договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № 08940312 от 29.12.2012 с адрес с целью бытового потребления в письменной форме, подписанный 29.12.2012; признании несоответствующими действительности сведения ответчика в ответах на запросы, а именно: «договор энергоснабжения в письменной форме со стороны потребителя не подписан»; «Согласно имеющейся в адрес информации, Пушкинским городским судом адрес от 09.06.2010 вынесено решение по гражданскому делу № 33-16391 по иску ФИО1 к СНТ № 10 «Восточный» об установлении истцу мощности 1 кВт»; «в письменном виде договор энергоснабжения отсутствует»; «Дополнительно сообщается, что 09.06.2010 Пушкинским городским судом адрес от 09.06.2010 вынесено решение по гражданскому делу № 33-16391 по иску ФИО1 к СНТ № 10 «Восточный», которым истице установлена мощность равная 1 кВт».
В обоснование заявленных требований истец указывает, что Пушкинским городским судом адрес 05.07.2022 был направлен запрос в адрес адрес по гражданскому делу № 2-2203/2022 на который получен ответ 04.10.2022 в котором сообщались следующие обстоятельства «договор энергоснабжения в письменной форме со стороны потребителя не подписан. Согласно имеющейся в адрес информации, Пушкинским городским судом адрес от 09.06.2010 вынесено решение по гражданскому делу № 33-16391 по иску ФИО1 к СНТ № 10 «Восточный» об установлении истцу мощности 1 кВт». Однако, 29.12.2012 между сторонами подписан договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № 08940312 от 29.12.2012 с целью бытового потребления в письменной форме. А решение Пушкинским городским судом адрес от 09.06.2010 истцу мощность в размере 1 кВт не устанавливалась, при этом не заявлялась. Истец полагает, что в Пушкинский городской суд адрес предоставлена информация от ответчика несоответствующая действительности в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены СНТ № «Восточный».
Истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направили в адрес суда письменные возражения на основании которых просили в удовлетворении требований отказать.
Третье лицо в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 1 статьи 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцу принадлежит на праве собственности земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес, СНТ адрес № 10 «Восточный», уч.46
На ФИО1 в адрес открыт лицевой счет № 8940-312-34. Факт того, что ФИО1 является абонентом адрес не оспаривается ответчиком.
Пушкинским городским судом адрес в рамках дела № 2-2203/2022 по иску ФИО1 к фио, СНТ № 10 «Восточный» о возмещении материального ущерба, связанного с отключением электроэнергии 05.07.2022 был направлен запрос в адрес.
Из полученного ответа 26.09.2022 на судебный запрос следует, что договор энергоснабжения в письменной форме между ФИО1 и адрес не подписан, а согласно имеющейся в адрес информации, Пушкинским городским судом адрес от 09.06.2010 вынесено решение по гражданскому делу № 33-16391 по иску ФИО1 к СНТ № 10 «Восточный» об установлении истцу мощности 1 кВт.
Однако доводы, изложенные в ответе на запрос адрес об отсутствии между сторонами письменной формы договора, опровергаются представленными со стороны истца доказательствами.
Так, 06.11.2012 ФИО1 обратилась к начальнику Северного ТО ОАО «Мосэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения, на которое 29.12.2012 был получен ответ о том, что оферта принята и необходимо со стороны потребителя подписать экземпляр договора и вернуть в Мосэнергосбыт.
После чего, ФИО1 подписала договор и 10.01.2013 возвратила один экземпляр в ОАО «Мосэнергосбыт» о чем свидетельствует отметка в принятии, а 11.02.2013 сотрудник энергосберегающей компании составил акт осмотра и технической проверки средств измерений электрической энергии и схем их включения в электроустановках, вводный автомат был опломбирован.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № 08940312 от 29.12.2012 был заключен между адрес и ФИО1, а применив положения ст. 61 ГПК РФ Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 09.07.2014 было установлено, что целью заключения договора явилось бытовое потребление.
Установив фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу что доводы ответчика об отсутствии письменной формы договора с ФИО1 не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, напротив судом было установлено, что договор № 08940312 от 29.12.2012 был подписан со стороны потребителя ФИО1 а заключен в целях бытового потребления, в связи с чем данный факт подлежит установлению судом.
В удовлетворении остальной части требований у суда оснований не имеется, поскольку данные доказательства были предметом рассмотрения в другом гражданском деле и у суда отсутствуют правовые основания для переоценки указанных обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать заключенным договор энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения) № 08940312 от 29.12.2012 с адрес с целью бытового потребления в письменной форме, подписанный 29.12.2012.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023
Судья А.А. Голубкова