Решение по делу № 2-103/2023 от 29.05.2023

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просил снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства марки «ТОЙОТА АЛТЕЗА (TOYOTA ALTEZZA)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №, номер кузова SX № наложенный на основании возбужденных судебным приставом-исполнителем Нальчиковского городского отдела судебных приставов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел автомобиль «ТОЙОТА АЛТЕЗА (TOYOTA ALTEZZA)», 2002 года выпуска, государственный номер № номер двигателя №, номер кузова SX № у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 220000 рублей. Денежные средства переданы продавцу в полном объеме при заключении договора купли-продажи. Данный автомобиль ему передан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента подписания договора купли-продажи. О продаже данного автомобиля он узнал на сайте «ДРОМ», с которого ДД.ММ.ГГГГ им сделана распечатка отчета об истории данного автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сводных данных на автомобиль, указанных в отчете, размещенном на сайте «ДРОМ», ограничений на автомобиль не обнаружено, в залоге и розыске автомобиль не числился. Убедившись, что на автомобиль ограничения отсутствуют, им заключен письменный договор купли-продажи данного автомобиля с продавцом, после чего ему был передан автомобиль.

В связи с тем, что данный автомобиль имел повреждения бампера после ДТП, был не на ходу, данный автомобиль доставлялся в р.<адрес> к месту его жительства на буксире с использованием автомобиля «ЛАДА ЛАРГУС», государственный номер №, под управлением ФИО3

В связи с имеющимися повреждениями и неработоспособностью автомобиля, он не смог поставить на учет данный автомобиль в органах ГИБДД, а начал ремонт данного автомобиля с целью дальнейшей его регистрации. Отремонтировав данный автомобиль, он решил обратиться в органы ГИБДД с заявлением о регистрации права собственности, но ему пояснили, что купленный им автомобиль невозможно поставить на регистрационный учет, в связи с установлением на данный автомобиль ограничений на основании возбужденных судебным приставом исполнителем <данные изъяты> городского отдела судебных приставов исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля «ТОЙОТА АЛТЕЗА (TOYOTA ALTEZZA)», № года выпуска, государственный номер № 07, был заключен до установления судебным приставом-исполнителем Нальчиковского городского отдела судебных приставов по возбужденным исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, в связи с чем он является добросовестным покупателем, запрет не может являться препятствием для возникновения у него права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на автомобиль у него возникло с момента заключения договора купли-продажи и передачи ему транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требование, в котором дополнительно указал исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебном заседании доводы и требование, изложенные в иске поддержали в полном объеме, дополнительно указали, что после подачи иска им стало известно, что в отношении ответчика возбуждено новое исполнительное производство, в хоте которого также установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Представители ответчиков ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ООО МФК «Займер», ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Представитель Нальчиковского городского отдела судебных приставов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом (статья 8 Всеобщей декларации прав человека).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец одновременно с передачей вещи обязан передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из содержания ст. 458 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Из договора купли-продажи транспортного средства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1 приобрел у ФИО2 автомобиль «ТОЙОТА АЛТЕЗА (TOYOTA ALTEZZA)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № номер двигателя №, номер кузова №, за 220000 рублей.

При заключении договора ФИО2 обязался передать транспортное средство ФИО1 и заверил, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено и под арестом не состоит.

ФИО1 в свою очередь обязался в течение 10 дней со дня подписания договора зарегистрировать автомобиль на себя (л.д.11).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «ТОЙОТА АЛТЕЗА (TOYOTA ALTEZZA)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, является ФИО2 (л.д. 12).

Из представленного отчета об истории автомобиля «Toyota Altezza», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, сформированного ДД.ММ.ГГГГ на сайте «Дром», следует, что объявление о продаже автомобиля опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ограничений на автомобиль не выявлено, в розыске и в залоге не числится, зарегистрированных ДТП не обнаружено (л.д. 13-31).

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанной статьи, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ГОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №--ИП в отношении ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по договору в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства «Тайота Алтеза», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя 9439250, номер кузова № (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ГОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> ГОСП УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> Республике от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства «Тайота Алтеза», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя № номер кузова SX № (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО МФК «ЗАЙМЕР».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нальчикского ГОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства №-ИП объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства «Тайота Алтеза», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, номер кузова № (л.д. 57).

В силу п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации перехода права собственности при отчуждении недвижимого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях допуска их к участию в дорожном движении.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств введена в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники.

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, право на которое подлежит обязательной государственной регистрации.

Таким образом, сам по себе факт регистрации транспортного средства имеет исключительно учетное значение и не выступает в качестве подтверждающего существование права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Следовательно, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого имущества, и с этого момента приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

Анализируя представленные доказательства, с учетом системного анализа положений ст.ст. 209, 218, 421, 432, 454, 456, 460, 486 ГК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что представленные ФИО1 доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на автомобиль «ТОЙОТА АЛТЕЗА (TOYOTA ALTEZZA)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №, номер кузова SX №, на основании заключенного между ним и ФИО2 договора купли-продажи.

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО2 и ФИО1 в письменной форме, все существенные условия данного договора сторонами согласованы, факт передачи приобретенного транспортного средства подтвержден договором, сторонами не оспаривается, а также подтвержден свидетельством о регистрации транспортного средства, в котором ФИО2 указан собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и добросовестно владеет указанным автомобилем, как своим собственным, и поскольку автомобиль был продан с имеющимися повреждениями и не в рабочем состоянии, то истец производил его ремонт и в установленный законом срок не поставил его на регистрационный учет, а в последующем при попытки поставить автомобиль учет узнал о наличии запретов на совершение регистрационных действий.

Каких-либо нарушений действующего законодательства при установлении сторонами сделки существенных условий, в том числе и по условиям о порядке оплаты транспортного средства, суд не усматривает. Законность договора купли-продажи истец и ответчик в судебном порядке не оспаривали, как и не оспаривали факт передачи денежных средств. Зарегистрирован спорный автомобиль в органах ГИБДД не был, поскольку находился в неисправном состоянии.

Обстоятельства покупки автомобиля, передачи денежных средств, перегон автомобиля с <адрес> до р.<адрес> на жесткой сцепке подтвердил свидетель ФИО3

Таким образом, оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным ввиду его мнимости, у суда не имеется.

На момент продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль никаких запретов на совершение регистрационных действий, арестов не имел, в споре не находился, что подтверждено документально.

На момент возбуждения вышеперечисленных исполнительных производств и принятии по ним судебным приставом-исполнителем принудительных мер в отношении должника ФИО2 – наложения запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль, спорное имущество уже выбыло из владения ФИО2 в результате состоявшейся сделки.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО2 правом в силу ст. 10 ГК Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания полагать, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 при заключении договора купли-продажи действовали недобросовестно, злоупотребили своими правами с целью воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество либо преднамеренно вывели транспортное средство из собственности ФИО2

Принимая во внимание, что право собственности у покупателя ФИО1 на транспортное средство «ТОЙОТА АЛТЕЗА (TOYOTA ALTEZZA)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №, номер кузова SX №, возникло до вынесения судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства и при отсутствии у ответчика ФИО2 сведений о возбуждении исполнительных производств и наложении запрета на транспортное средство, имеются законные основания для освобождения автомобиля «ТОЙОТА АЛТЕЗА (TOYOTA ALTEZZA)», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № номер двигателя №, номер кузова SX № от установленных судебным приставом-исполнителем мер обеспечения принудительного исполнения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства по указанным исполнительным производствам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленное в исковом заявлении требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства «ТОЙОТА АЛТЕЗА (TOYOTA ALTEZZA), ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, номер двигателя №, номер кузова SX №, наложенный на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Нальчиковского городского отдела судебных приставов по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.И. Дудина