РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бодайбо 29 августа 2023 г. Дело № 2-593/2023
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при секретаре судебного заседания Сычевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жильем, о снятии с регистрационного учета,
установил :
ФИО1, действуя от своего имени и в интересах ФИО2 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО3 о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, о возложении на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Бодайбинский» обязанности снять ответчика с регистрационного учета по этому адресу.
В обоснование заявленных требований истцы ФИО1 и ФИО2 указали, что являются собственниками квартиры по приведенному выше адресу в ? доли у каждой. В квартире зарегистрирована их соответственно дочь и сестра – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. В данной квартире она проживала с 1996 года и по сентябрь 2014 года, когда выехала на учебу <данные изъяты> и до настоящего времени проживает там, работает.
Регистрация ответчика по месту проживания нарушает права и интересы истцов как собственников жилья, ограничивают действия по распоряжению этим имуществом.
В судебном заседании истица – ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные содержанию искового заявления.
Истица – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом извещена. В представленном в суд заявлении она исковые требования истиц признала в полном объеме, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Третье лицо – МО МВД России «Бодайбинский» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено, не просило о рассмотрении делу без участия его представителей.
Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жильем, о снятии его с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).
Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.
Поэтому исходя из аналогии закона в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 ст. 83 ЖК РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как следует из материалов дела, на основании договора на передачу квартир (жилых домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 приобрели общую долевую собственность двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,6 квадратных метров, расположенную по адресу: <адрес>.
Право собственности ФИО1 и ФИО2 в отношении квартиры зарегистрировано в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> и серии <адрес>.
По данным справки от ДД.ММ.ГГГГ № паспортного стола МУП «Служба заказчика» в квартире по приведенному выше адресу зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, её муж – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истица ФИО1 пояснила, что её дочь – ответчица ФИО3 выехала из спорной квартиры в 2014 году на учебу <данные изъяты>. С указанного времени она проживает в <адрес>, где закончила учебу в университете, имеет работу, снимает жилье. Возвращаться в г. Бодайбо и вселяться в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не намерена. Расходы на содержание этого жилья она не несет, личные вещи её в квартире отсутствуют. Дочь согласна на снятие с регистрационного учета, но лишена возможности сделать это в добровольном порядке, связи с невозможностью возвращения на территорию России. Регистрация ответчицы в квартире возлагает на истицу дополнительные расходы по оплате за коммунальные услуги и препятствует её праву распоряжаться жилым помещением.
Доводы истицы ответчица не оспорила и не опровергла, но, напротив она направила в суд заявление о признании исковых требований, в котором подтвердила, что действительно в 2014 году она выехала из квартиры матери в связи с обучением в Испанию. Впоследствии она окончила университет в <адрес>, где постоянно проживает, снимает жилье, работает удаленно. Переезд ФИО3 не является временным или вынужденным, расходы по содержанию жилья она не несет. Признание исковых требований является добровольным и последствия его принятия судом ей известны и понятны.
В силу положений части 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Данное признание суд признает не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц.
Так, об обстоятельствах, свидетельствующих о временном или вынужденном характере выезда, а равно о наличии объективных препятствий к вселению в спорное жилье со стороны истиц, ответчица не заявила, подтверждающих такие обстоятельства доказательств суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представила.
Не установлено таких фактов и при рассмотрении настоящего дела.
Не представлено и доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о достижении между собственниками квартиры ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, и ФИО3 – с другой, соглашения о сохранении за ней права пользования жильем на ином основании (безвозмездного пользования, найма либо на ином законном или договорном основании).
Требований о сохранении за ней права пользования жильем по основаниям, предусмотренным частью 4 ст. 31 ЖК РФ, в частности по причине: отсутствия у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствия у него возможности обеспечить себя иным жилым помещением по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.), ФИО3 так же не заявлено.
Не установлено таких обстоятельств по настоящему делу и судом. При этом само по себе отсутствие у ФИО3 другого жилого помещения в собственности, на условиях найма либо по иному установленному законом или сделкой основанию, не является безусловным основанием для вывода о её временном выезде из спорной квартиры и необходимости сохранения за ней права пользования жильем в соответствии с частью 4 ст. 31 ЖК РФ.
Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Оценивая исследованные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что: а) семейные отношения (совместное проживание и ведение общего хозяйства, наличия общего бюджета, расходов и т.п.) между ФИО1, ФИО2, собственниками жилья и ФИО3 прекращены в связи с выездом последней за границу на учебу, самостоятельное её проживание в <данные изъяты>, наличие самостоятельного заработка; б) между истицами и ответчицей не было заключено соглашения о дальнейшем сохранении за ней права пользования жильем на ином предусмотренном договорном или сделкой основании; в) ФИО3 выехала из квартиры и отсутствует в ней свыше 9 лет, не имеет в нем личных вещей, не несет расходов по содержанию жилья, г) не имеется обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном характере отсутствия ответчицы в жилом помещении, наличия препятствий к вселению в жилье, но, напротив, ответчица создала семью по другому месту проживания, выехала на постоянное место жительства в другое государство.
Совокупность этих обстоятельств дает суду предусмотренное частью 4 ст. 31 ЖК РФ основание признать ФИО3 прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
По правилам ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства и пребывания в пределах РФ», регистрационный учет есть реализация гражданином его прав и свобод. Из смысла данной статьи следует, что первичным является вопрос о праве гражданина на жилое помещение, а регистрационный учет - административное действие, посредством которого реализуется это право.
Поскольку право пользования жилым помещением ФИО3 прекращено, то она должна быть снята с регистрационного учета по месту проживания по адресу: <адрес>.
На орган миграционной службы – Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отдела по вопросам миграции должна быть возложена соответствующая обязанность.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1, оплатившей государственную пошлину по чеку от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк, подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
1. Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жильем, о снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
2. Признать ФИО3, <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
3. Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отделения по вопросам миграции снять ФИО3, <данные изъяты> с регистрационного учета по месту проживания по адресу: <адрес>.
4. Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1 300 рублей (Триста рублей) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд в течение одного месяца.
Судья: Э.С. Ермаков