Дело № 2а-158/2025
УИД: 65RS0008-01-2025-000070-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года г. Невельск
Невельский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Синцовой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания – Ким М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированого) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированого) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, освобождении от уплаты исполнительского сбора,
установил:
администрация Невельского муниципального округа Сахалинской области обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с административным исковым заявлением к Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированого) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России), судебному приставу-исполнителю СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, освобождении от уплаты исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника администрации Невельского городского округа на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Невельским городским судом Сахалинской области по административному делу № 2а-406/2020, предметом исполнения которого является возложение обязанности на администрацию Невельского городского округа по истечении одного года со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении в суд и Невельскому городскому прокурору. 22 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании с администрации Невельского городского округа исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей и установлении нового срока исполнения ввиду неисполнения должником решения суда в указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок. Административный истец считает данное постановление незаконным, противоречащим части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающим его права и законные интересы, поскольку отсутствуют фактические и правовые основания для взыскания исполнительного сбора. Невельским городским судом Сахалинской области предоставлялась отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда, должником предпринимались и предпринимаются все возможные меры для исполнения судебного акта, однако для этого требуются значительные финансовые ресурсы, которые в высокодотационном бюджете муниципального образования отсутствуют, а согласование выделения денежных средств на эти цели за счет бюджета Сахалинской области и фактическое доведение лимитов бюджетных средств является времяемким процессом. В настоящее время решение суда частично исполнено.
На основании изложенного, администрация Невельского муниципального округа Сахалинской области просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 22 января 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; освободить от уплаты исполнительского сбора.
Определениями Невельского городского суда Сахалинской области от 05 и 27 февраля 2025 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика ГМУ ФССП России, заинтересованного лица Невельский городской прокурор.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, если установит, что оспариваемое постановление, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По общему правилу, установленному частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в частности: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и из материалов дела следует, решением Невельского городского суда Сахалинской области от 16 сентября 2020 года по административному делу № 2а-406/2020 на администрацию Невельского городского округа возложена обязанность в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу: устранить обвал водостока в районе дома № по <адрес> в г. Невельске; провести ремонтные работы по приведению дорожного полотна по <адрес> в с. Горнозаводске Невельского района, начиная с дома № до <адрес>, по <адрес> и <адрес>; по истечении одного года со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении в Невельский городской суд и Невельскому городскому прокурору.
22 октября 2020 года судом выданы исполнительные листы серии ФС №, №.
Начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области 18 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является: возложение обязанности на администрацию Невельского городского округа по истечении одного года со дня вступления решения суда в законную силу сообщить о его исполнении в Невельский городской суд и Невельскому городскому прокурору.
В рамках возбужденного исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения им содержащихся в исполнительном документе требований – 5 дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора.
Согласно данным АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией Невельского городского округа посредством ЕПГУ 18 ноября 2021 года.
На основании постановления заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области от 08 мая 2024 года исполнительное производство №-ИП принято к исполнению 04 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 присвоен №-ИП.
22 января 2025 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Сахалинской области ГМУ ФССП России ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании с администрации Невельского городского округа исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 25 февраля 2025 года.
Согласно данным АИС ФССП России постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником посредством ЕПГУ 22 января 2025 года.
Судом установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что по состоянию на 22 января 2025 года и на день разрешения спора судом должником требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП не исполнены.
В соответствии со статьей 37 Закона об исполнительном производстве, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1).
В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку (часть 2).
Пунктом 5 части 7 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок исчисления сроков по исполнительному производству. Период рассмотрения судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не включается в общий срок исполнения. При этом подача такого заявления не исключает обязанность должника исполнить требования исполнительного документа в указанный судебным приставом - исполнителем срок и не приостанавливает исполнительное производство, поскольку основания приостановления исполнительного производства предусмотрены статьями 39, 40 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, вопреки доводам администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области само обращение должника в суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта не предусмотрено законом в качестве основания для запрета судебному приставу-исполнителю на совершение исполнительных действий, поскольку в противном случае это служило бы фактическим предоставлением отсрочки исполнения исполнительного документа, в то время как реализация права должника на отсрочку исполнения возможна только после ее предоставления судом.
С учетом изложенного, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления вопрос о предоставлении отсрочки судом не был разрешен, административным истцом не представлено судебному приставу-исполнителю доказательств непреодолимой силы, препятствовавшей исполнению решения суда, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области о признании незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов от 22 января 2025 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.
Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора в силу следующего.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Учитывая положения приведенных выше норм и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от взыскания исполнительского сбора администрация Невельского муниципального округа Сахалинской области ссылается на отсутствие виновных действий в неисполнении решения суда, поскольку должником предпринимались все необходимые и зависящие от него меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, однако по независящим от административного истца обстоятельствам, в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, решение суда не исполнено.
Как следует из представленных административным истцом сведений, не оспаривается и не опровергнуто стороной административных ответчиков, для исполнения требований исполнительного документа и приведения в удовлетворительное состояние дорожного полотна, расположенного по адресу: Сахалинская область, Невельский район, с. Горнозаводск, <адрес>, <адрес>, <адрес>, администрацией Невельского муниципального округа Сахалинской области выполнены следующие виды работ: в срок до 30 августа 2021 года ремонт участка автодороги в с. Горнозаводск <адрес>, д. № - д. № (муниципальный контракт от 02 июля 2021 года №); в срок до 30 июня 2022 года ремонт участка автомобильной дороги в с. Горнозаводск по <адрес>, д. № – <адрес>., д. № (муниципальный контракт от 17 марта 2022 года №); в срок до 15 июня 2022 года содержание участка автомобильной дороги в с. Горнозаводск, <адрес> - <адрес> (муниципальный контракт от 17 мая 2022 года №); в срок до 10 октября 2022 года ремонт участка автодороги в с. Горнозаводск по <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м. (муниципальный контракт от 19 сентября 2022 года №); ремонт участка автодороги в районе д. № по <адрес> в г. Невельске для обеспечения постоянного и бесперебойного отвода горной воды в систему ливневого отвода по данной улице в виде: демонтажных работ, временного отвода воды с места производства работ, земляных работ, монтажных работ, покрытия из асфальтобетона (муниципальный контракт от 05 марта 2022 года №); устройство покрытия автомобильной дороги по <адрес> – <адрес> в с. Горнозаводск (муниципальный контракт от 25 сентября 2023 года №); осуществляется текущее содержание автодороги по <адрес>, <адрес> в с. Горнозаводск (муниципальный контракт от 18 марта 2024 года №), по <адрес> в с. Горнозаводск (муниципальный контракт от 27 мая 2024 года №); устройство тротуарной дорожки по <адрес> в с. Горнозаводск, более <данные изъяты> м. (муниципальный контракт от 01 октября 2024 года №).
Определениями Невельского городского суда Сахалинской области от 28 декабря 2021 года, 14 февраля 2023 года, 09 апреля 2024 года по заявлениям администрации Невельского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2а-406/2020 сроком до 31 декабря 2022 года, 01 января 2024 года, 01 января 2025 года.
В настоящее время решение суда в полном объеме не исполнено: не проведены работы по ремонту дорожного полотна, протяженностью <данные изъяты> метров, по <адрес> – <адрес> в с. Горнозаводске.
Согласно ответу администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области от 20 февраля 2025 года, в целях исполнения решения суда сформирован перечень объектов для участия в отборе в рамках государственной программы Сахалинской области «Комплексное развитие сельских территорий Сахалинской области», в который в том числе включен объект «Асфальтирование участка автомобильной дороги по <адрес>, <адрес> в с. Горнозаводск, при объявлении Сахалинской областью отбора будет подана заявка на участие.
Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что администрация Невельского муниципального округа Сахалинской области не уклонялась от исполнения решения суда, не имела возможности его исполнить в установленный срок в силу объективных причин, при этом органом местного самоуправления принимались меры для исполнения судебного акта.
Судом установлено, что определением Невельского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2025 года администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № 2а-406/2020 сроком до 01 января 2026 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области в неисполнении решения суда в установленный срок при изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая предоставление судом отсрочки исполнения требований исполнительного документа принимает решение об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
административные исковые требования администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированого) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированого) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, освобождении от уплаты исполнительского сбора, - удовлетворить частично.
Освободить администрацию Невельского муниципального округа Сахалинской области от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 22 января 2025 года в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований администрации Невельского муниципального округа Сахалинской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированого) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального (специализированого) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ю.В. Синцова
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025 года.