УИД05RS0018-01-2025-002444-77
Дело № 2-2878/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
(окончательная форма)
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Мусаева А.М.,
при секретаре судебного заседания Пардаевой З.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ДРООЗПП «Эксперт» к ФИО2 о защите прав неопределенного круга лиц потребителей,
установил:
ДРООЗПП «Эксперт» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о защите прав неопределенного круга лиц потребителей.
Свои исковые требования истец обосновывает тем, что проведена проверка гастронома, расположенного по адресу: <адрес>частный дом), хозяйкой которого является Ответчик ФИО1 В ходе проверки установлен ряд нарушений и недостатков, которые ущемляют законным интересы неопределенного круга потребителей. Отсутствуют документы на торговую точку, нет маркировки на товаре, нет товаросопроводительных документов, нет сертификатов соответствия требованиям безопасности нет санитарные книжки, след одежда, и т.д.
В связи с изложенным, истец просит суд:
- признать действия ответчика ФИО2 противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и обязать её прекратить эти действия;
- обязать ответчика в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в органах печати;
- взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ДРООЗПП «ЭКСПЕРТ» расходы - составление акта контроля, претензию, хождения по судам и т.д. в размере 10000 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом дате, времени и месте рассмотрения в зал судебного заседания не явились, своих представителей не обеспечили.
Суд с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и ст.113, 233 ГПК РФ, а также разъяснений данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Права общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) регламентированы положениями статьи 45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", к которым, в том числе, относится и осуществление общественного контроля за соблюдением прав потребителей.
Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №-I "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе в том числе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Как следует из положения ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать (продать) потребителю товар надлежащего качества.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № "О защите прав потребителей" (далее - Закон №) изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу статьи 5 Закона № на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению (п.4). Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (п.5).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДРООПЗПП "Эксперт" является общественной организацией, объединением граждан, созданной с целью защиты прав и законных интересов потребителей, зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствии с Уставом и на основании ст.ст.45, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей" организация в ходе своей деятельности организует проведение проверок на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направляет указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, предъявляет иски в суды о признании действий продавцов (изготовителей) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Из материалов дела следует, что старшими инспекторами Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт») ФИО6 и ФИО7 проведена проверка супермаркета, расположенного по адресу: <адрес> (частный дом), о чем составлен акт №. Руководителем хозяйствующего объекта является Ответчик ФИО1
Согласно акту проверки соблюдения ФЗ РФ «О защите прав потребителей законных интересов граждан РФ» № от 26.02.2025г. в ходе проверки обнаружены реализации товары с просроченные сроки, а именно шоколадные батончики – 20 штук, молочные йогурты – 1 штука, сосиски 1 упаковка. Также зафиксированы следующие факты нарушения, а именно: в супермаркете не имеется уголка потребителей, информации о режиме работы, книга отзывов и приложений, журнал учета проверок, заключения сан.эпед. службы, лицензии на права продажи алкогольной продукции, сертификаты соответствия требованием безопасности на реализуемый товар, заключение (МЧС), договор по найму работников, качественные удостоверение, либо сертификаты качества на реализуемый товар, ветеринарное заключение мясо молочной продуктов, договор аренды помещения. В реализации имеется товар без маркировки, отсутствуют мед.книжки.
Выявленные нарушения являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределенного круга потребителей.
В адрес Ответчика была направлена претензия от 10.03.2025г. №, в которой было предложено устранить выявленные недостатки, указанные в акте и доложить об их устранении, и был предоставлен срок для устранения недостатков. Однако ответчиком выявленные нарушения не устранены.
В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие доводы искового заявления, в связи, с чем суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам и в силу положений статьи 68 ГПК РФ суд вправе обосновать свои выводы объяснениями истца.
В силу ст.94 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000 рублей.
Вопрос о взыскании с ответчика госпошлины в местный бюджет в размере 4 000 рублей, разрешен в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах, учитывая наличия выявленных нарушений в ходе проверки, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 и 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ДРООЗПП «Эксперт» к ФИО2 о защите прав неопределенного круга лиц потребителей, удовлетворить.
Признать действия ФИО1 противоправными в отношении неопределённого круга потребителей и обязать её прекратить эти действия.
Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления в силу решения суда опубликовать его в органах печати.
Взыскать с ФИО2 в пользу ДРООЗПП «ЭКСПЕРТ» издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В апелляционном порядке ответчиком заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.М. Мусаев
Заочное решение в окончательной форме составлено 08.07.2025г.