Дело № 5-110/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2022г. г. Кашин Тверской области

Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев в зале Кашинского межрайонного суда по адресу <...> предоставленные ОГИБДД МО МВД России «ФИО4», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, паспорт № выдан <данные изъяты>

установил:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших при следующих обстоятельствах:

16.07.2022 около 11 часов 45 минут на 1403-м а/д р-132 «Золотое Кольцо» Калязинского района Тверской области, гр. ФИО2 управляя личным автомобилем Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения и нарушая требования дорожной разметки 1.1. ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений совершил выезд на полосу встречного движения дороги, для обгона, впереди идущего транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем МАЗДА 3 государственный регистрационный № под управлением гр.Г.Е.И.., который выполнял маневр левого поворота на въезд в <...>. В результате ДТП водитель автомобиля МАЗДА 3 государственный регистрационный №, Г.Е.И.. получил телесное повреждение, причинившее ему легкий вред здоровью (заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № 203 от 01.09.2022), а также пассажир автомобиля МАЗДА 3 государственный регистрационный № Г.Д.А.. получил телесное повреждение, причинившее ему легкий вред здоровью (заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № 202 от 01.09.2022).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевшие Г.Е.И.. и Г.Д.А.. извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не предоставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «ФИО4» составивший протокол об административном правонарушении извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства и материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий - причинение другому участнику движения или пассажиру (потерпевшему) вреда здоровью.

Согласно примечанию к ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из представленных материалов усматривается, что 16.07.2022 около 11 часов 45 минут на 1403-м а/д р-132 «Золотое Кольцо» Калязинского района Тверской области, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № которым управлял гр. ФИО2 и автомобиля МАЗДА 3 государственный регистрационный № которым управлял гр.Г.Е.И.

16.07.2022г. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО4» принято определение 69 ВД №045313 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

С учетом проведенного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО4» административного расследования дело подсудно Кашинскому межрайонному суду Тверской области.

02.11.2022 по результатам административного расследования инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «ФИО4» был составлен протокол об административном правонарушении 69ПК №052314, в отношении ФИО2 по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела судом не выявлено.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 69ПК №052314 от 02.11.2022г., в котором изложено событие и обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- копией сообщения КУСП №1654 от 16.07.2022 о ДТП с пострадавшими;

- схемой места совершения административного правонарушения имевшего место 16.07.2022г. которой подтверждаются сведения относящиеся к указанному ДТП, в том числе сведения о месте его совершения, сведения о знаках и дорожной разметки и обстоятельствах совершения ДТП;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.07.2022 подтверждается информация об участниках ДТП и повреждениях автомобилей;

- письменными объяснениями ФИО2 подтверждается, что он в 11 часов 45 минут управлял автомобилем Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № двигаясь со стороны г.Кашина в сторону г.Москва на 1403-м км. а/д р-132 «Золотое Кольцо» Калязинского района Тверской области, обнаружил, что автомобиль МАЗДА 3 двигавшийся впереди стал совершать маневр поворота налево. Чтобы избежать столкновения он выкрутил руль влево но произошло столкновение с автомобилем Мазда-3.

- письменными объяснениями Г.Е.И.. подтверждается, что 16.07.2022г. около 11ч. 45 мин. Он в качестве водителя управлял транспортным средством Мазда -3 государственный регистрационный знак № двигался со стороны г.Кашин в сторону г.Калязин. В его автомобиле также находился пассажир Г.Д.А.., который был пристегнут ремнем безопасности. Двигаясь в районе 1403 км. Р132 «Золотое кольцо» Калязинского района Тверской области он убедившись в безопасности маневра включил левый указатель поворота и начал осуществлять поворот налево в сторону г.Калязин. После чего транспортное средство Мицубиси Аутлендер государственный регистрационный знак № двигавшийся сзади него стал осуществлять обгон, пересек сплошную линию разметки и на перекрестке не уступив ему дорогу совершил столкновение передней частью своего транспортного средства в левую сторону автомобиля Мазда-3. В результате чего он протащил автомобиль Мазда-3 в кювет и сам совершил съезд в кювет. Во время движения он (ФИО3) ремнем безопасности был пристегнут, ближний свет фар был включен, левый указатель поворота был включен, двигался со скоростью 5 км.ч., алкоголь не выпивал, на улице было светло, без осадков, асфальт сухой. Во время ДТП получил телесные повреждения.

-из объяснений Г.Д.А.. следует, что от объяснений он отказался на основании ст.51 Конституции РФ;

- письменными объяснениями А.Е.М. подтверждается, что 16.07.2022г. около 11ч. 45 мин. она в качестве пассажира двигалась с сыном Ф.В.В.. на его автомашине Ниссан государственный регистрационный знак № по автодороге Р-132 Золотое Кольцо и на 1403 км. они подъезжали к повороту на ул.С.Пухальского г.Калязин Тверской области. Впереди в попутном направлении двигалась автомашина Мазда 3 государственный регистрационный знак №, водитель который перед поворотом на ул.С.Пухальского заблаговременно включил левый указатель поворота и стал снижать скорость. На своем автомобиле они также хотели повернуть налево и снизили скорость и также заблаговременно включили левый указатель поворота. Когда автомашина Мазда-3 стала выполнять поворот и уже выехала на встречную полосу, она увидела, что на высокой скорости их автомобиль обгоняет автомашина Мицубиси, черного цвета. Сын сразу же нажал на тормоз и они остановились, а автомобиль Мицубиси врезался в левую сторону автомашины Мазда и они съехали в кювет. Водитель Мицубиси выполнял обгон через сплошную линию разметки.

- письменными объяснениями Ф.В.В.. подтверждается, что 16.07.2022г. около 11ч. 45 мин. Он на своем автомобиле двигался по дороге Р-132 Золотое Кольцо и на 1403 км. Со стороны г.Кашина в сторону г.Калязин и подъезжая к повороту ул.С.Пухальского г.Калязин впереди него в попутном направлении двигался автомобиль Мазда-3 государственный регистрационный знак №, который включил левый указатель поворота заблаговременно и снизил скорость. Он также включил левый указатель поворота и тоже хотел повернуть налево. Когла Мазда -3 стала выполнять маневр поворота он увидел, что его обгоняет автомобиль Мицубиси государственный регистрационный знак № через сплошную линию разметки. Он нажал на тормоз и остановился а автомобиль Мицубиси врезался в автомобиль Мазда после чего они съехали в кювет. Он оказал им помощь и вызвал скорую помощь.

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №202 от 01.09.2022г. подтверждается, что у пассажира автомобиля Мазда -3 государственный регистрационный знак № гр. Г.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено телесное повреждение в виде: ушибленной раны в области правой брови. Данное телесное повреждение возникло в результате действия твердого тупого предмета менее чем за 1 сутки до обращения Г.Д.А. за медицинской помощью в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ»(рана ушивается, если с момента ее возникновения прошло не более 1 суток). Данное телесное повреждение не является опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и в соответствии с п.8.1 Приказа МЗСР РФ №194Н от 24.04.2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека расценивается как легкий вред здоровью.

- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы №203 от 01.09.2022г. подтверждается, что у водителя автомобиля Мазда -3 государственный регистрационный знак № гр. Г.Е.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружено телесное повреждение в виде: ушибленной раны в области лба слева. Данное телесное повреждение возникло в результате действия твердого тупого предмета менее чем за 1 сутки до обращения Г.Е.И. за медицинской помощью в ГБУЗ «Кашинская ЦРБ»(рана ушивается, если с момента ее возникновения прошло не более 1 суток). Данное телесное повреждение не является опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и в соответствии с п.8.1 Приказа МЗСР РФ №194Н от 24.04.2008года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека расценивается как легкий вред здоровью.

- карточкой учета транспортного средства подтверждается, что собственником транспортного средства Мицубиси Аутлендер 3.0, государственный регистрационный знак № является гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Доказательства, которые положены в основу данного постановления, получены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при оформлении документов не допущено. Имеющиеся в материалах заключения эксперта являются обоснованными, экспертизы проведены лицом, обладающим специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности выводов судебно-медицинского эксперта у суда не имеется. Заключения эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им и могут быть использованы в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также причинно-следственная связь.

Объяснения потерпевших и свидетелей также подтверждают обстоятельства ДТП и свидетельствуют о причинении потерпевшим телесных повреждений в результате указанного ДТП. Оснований не доверять объяснениям потерпевших и свидетелей не имеется, поскольку они подробны, согласуются с письменными доказательствами, собранными по делу, в том числе и схемой места совершения административного правонарушения с которой согласился ФИО2, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины лица, в отношении которого ведется производство по делу и квалификацию его действий. Оценивая объяснения ФИО2 суд приходит к выводу, что эти объяснения не свидетельствуют о невиновности. ФИО2 Допустимых доказательств, опровергающих установленные доказательствами и материалами дела обстоятельства положенные в основу постановления, суду не представлено.

При этом совокупностью исследованных доказательств, подтверждено и судом установлено, что ФИО2 нарушен п.1.3 Правил дорожного движения РФ и нарушены требования дорожной разметки 1.1. Правил дорожного движения РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. При этом судом установлено наличие прямой причинно-следственной связи между данными нарушениями ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причиненного потерпевшим легкого вреда здоровью, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

С учетом ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено.

При установлении обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом учитывается, что в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается : 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

По сведениям имеющимся в материалах дела, ФИО2 до совершения данного правонарушения в 2022 году неоднократно привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафов, которые им были оплачены. При этом установлено, что ФИО2 в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию вновь совершил правонарушение по Главе 12 КоАП РФ.

Таким образом, повторное совершение однородного административного правонарушения, признается судом отягчающим его административную ответственность обстоятельством.

Судом учитываются обстоятельства ДТП, учитывается тяжесть наступивших для потерпевших последствий, связанных с обращением за медицинской помощью, учитывая также фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, отсутствие обстоятельств смягчающие ответственность и наличие обстоятельств отягчающих ответственность, при этом суд приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Получатель платежа: УФК по Тверской области (Межмуниципальный отдел МВД Российской Федерации ФИО4), ИНН: <***>; КПП: 690901001, р/с: <***>, банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г.Тверь, КБК: 18811601121010001140; БИК: 012809106, ОКТМО: 28758000, УИН: 18810469220190003449.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, производится принудительное взыскание штрафа, а кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ судья принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф в установленный срок, к наказанию в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд путем подачи жалобы через ФИО4 межрайонный суд Тверской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья