№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 г. г. Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пудовкиной Е.С.,
при помощнике судьи, ведущего протокол судебного заседания, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ФИО2 к ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконными действия по постановке на диспансерное наблюдение,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с административным иском к ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконными действия по постановке на диспансерное наблюдение.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в связи с истечением действия водительского удостоверения ДД.ММ.ГГГГ проходил медицинское обследование, ему выданы необходимые справки, получено водительское удостоверение со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2021 г. прокуратура Промышленного района г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением о прекращении права управления транспортными средствами, из которого ему стало известно, что он состоит на диспансерном наблюдении с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «<данные изъяты>». Ознакомившись с материалами административного дела узнал, что ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял на диспансерном учете. В декабре 2021 г. он находился в тяжелом психологическом состоянии, употреблял спиртное, ему стало плохо, и он был госпитализирован в наркологический диспансер, где проходил стационарное лечение. При выписке ему никаких документов не предоставили, о необходимости явки не предупредили. Спиртное он не употребляет, поскольку его работа связана с управлением транспортными средствами.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив заявленные требования, административный истец просит суд признать незаконными действия ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» по постановке его на диспансерное наблюдение с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» и по установлению диагноза «<данные изъяты>»; возложить обязанность снять с диспансерного наблюдения; восстановить срок для обращения в суд с административным иском.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: главный врач ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» ФИО3, Управление МВД России по г. Самаре.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного иска.
ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции решение Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены. Административное дело направлено в Промышленный районный суд г. Самары на новое рассмотрение.
Административный истец, ФИО2, в судебном заседании административный иск поддержал в полном объеме, с учетом уточнений, просил заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного истца ФИО2 - адвокат Косачева Т.А. требования поддержала, указала, что изначально, когда административный истец находился в стационаре ему был поставлен диагноз «Алкогольная зависимость с делирием», затем при повторной постановке на диспансерное наблюдение с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен диагноз: «<данные изъяты>», при этом административного истца на комиссию не вызвали. О постановке на учет, как и о снятии в 2016 году с учета административному истцу известно не было. С 2011 по 2021 год административный истец не приглашался посетить врача психиатра-нарколога, сдать анализы. Оснований для постановки на учет в 2021 году не имелось, поскольку в 2016 году ФИО2 был снят с учета. Об обязанности проходить ежемесячное обследование для установления ремиссии и последующего снятия с учета ему никто не разъяснял, хотя были обязаны это сделать. Самовольно лечебное учреждение в 2016 году административный истец не покидал, это было невозможно сделать, так как это режимное медицинское учреждение. Настаивала на проведении повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы.
Представитель административного ответчика ГБУЗ «СОНД» - ФИО4 в судебном заседании административный иск не признал. Указал, что ФИО2 был поставлен на учет в 2011 году в связи с поступлением в стационар наркологического диспансера, ему был поставлен диагноз: «<данные изъяты>», код заболевания F.10.40.2. Абстинентное состояние с делирием более тяжелое заболевание, оно может нанести пациенту больший вред, а диагноз: «<данные изъяты>» это причина по которой появилось данное абстинентное состояние. В выписном эпикризе амбулаторной карты административного истца указан диагноз: «<данные изъяты>» и указан код заболевания, которое на тот момент преобладало -F.10.40.2 «<данные изъяты>» был поставлен службой скорой медицинской помощи, которой ФИО2 был доставлен в медицинское учреждение. Для снятия с учета необходимо установить стойкую ремиссию. Гражданин, страдающий алкоголизмом, должен на протяжении трех лет ежемесячно приходить для обследования и сдачи анализов. По прошествии трех лет, лицо будет снято с учета. В 2016 году ФИО2 был снят с учета в связи с отсутствием сведений длительный период. В 2021 году в связи с обращением на прием по вопросу получения заключения для замены водительского удостоверения решением комиссии врачей от ДД.ММ.ГГГГ г. наблюдение ФИО2 возобновлено. Обязанности разыскивать лиц, состоящих на учете, для их обследования и наблюдения, у диспансера не имеется. Граждане, состоящие на учете, самостоятельно обязаны исполнять требования закона о ежемесячной явке для последующего снятия с учета. От исполнения указанной обязанности ФИО2 уклонялся. В связи с чем, он является лицом, состоящим на диспансерном наблюдении до настоящего времени. Диагноз ФИО2 установлен правильно, основания для постановки на диспансерное наблюдение имелись. Полагает, что оснований не доверять заключению проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении дела не просили.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 27 Закон РФ от 02 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (далее Закон о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании).
В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.
В силу части 2 указанной статьи, жалоба может быть подана лицом, чьи права и законные интересы нарушены, его представителем, а также организацией, которой законом или ее уставом (положением) предоставлено право защищать права граждан, в месячный срок, исчисляемый со дня, когда лицу стало известно о совершении действий, ущемляющих его права и законные интересы.
Лицу, пропустившему срок обжалования по уважительной причине, пропущенный срок может быть восстановлен органом или должностным лицом, рассматривающим жалобу.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти.
О том, что нарушены его права, ФИО2 узнал ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом судом установлено, что административным истцом не пропущен срок на обращение с административным иском.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен бригадой скорой медицинской помощи в ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» где проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами, которыми является Международная классификация болезней 10 пересмотра.
Во время пребывания в стационаре, на основании данных медицинских осмотров, медицинской документации, медицинских анализов и бесед с административным истцом, врачом психиатром-наркологом ФИО2 был установлен диагноз: «<данные изъяты>».
Выписан с диагнозом: «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на диспансерный учет с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 112-114). Диагноз был установлен на основании жалоб, данных истории болезни, объективного осмотра, лабораторных исследований, которые отражены в медицинской карте стационарного больного № (т. 1 л.д. 116-140).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снят с диспансерного учета в соответствии с положениями раздела 2 инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболеваний, утвержденной приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (утратила силу в связи с изданием приказа Минздрава России от 13 декабря 2018 г. № 877), предусматривающими возможность снятие больного с диспансерного учета в случае, если наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения, решения о снятии с учета в этих случаях также выносятся на ВКК учреждения, где наблюдался больной.
ДД.ММ.ГГГГ последовало обращение ФИО2 в наркологический диспансер для получения справки, представляемой в составе документов при замене водительского удостоверения, в связи с чем оформлено добровольное информированное согласие на медицинское вмешательство и согласие на обработку персональных данных (т. 1 л.д. 83-85) согласие на осмотр и обследование врачом психиатром-наркологом и лечение в наркологическом диспансере. ФИО2 сообщено о наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, целях и продолжительности лечения, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, о побочных эффектах и другое, а также о правовых последствиях, ограничениях отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Своей подписью в согласии от 09 июля 2021 г. ФИО2 согласился в соответствии с приказом МЗ СССР № 704 от 12 сентября 1988 г. с диагнозом и постановкой на учет. Подтвердил ознакомление с порядком лечения и наблюдения в диспансере (т. 1 л.д. 86).
Врачом ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» ФИО2 выставлен диагноз: «<данные изъяты>».
ФИО2 был направлен на врачебную комиссию, которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ
Решением врачебной комиссии ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возобновлено диспансерное наблюдение, код заболевания по МКБ-10 – F10.202 (т. 1 л.д. 95).
Административный истец просит признать незаконными действия по установлению ГБУЗ «Самарский наркологический диспансер» диагноза: «Синдром зависимости от алкоголя» (код заболевания по МКБ-10 – F10.202), постановке на диспансерное наблюдение с ДД.ММ.ГГГГ с указанным диагнозом.
ФИО2 указывает, что диагноз: «<данные изъяты>» ему установлен ошибочно, поскольку спиртное он не употребляет, алкогольной зависимостью не страдает, указанный факт имел место единоразово, что не может говорить о наличии у него установленного диагноза.
Международной классификацией болезней (МКБ-10) хронический алкоголизм отнесен к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанным с употреблением психоактивных веществ, как заболевание, характеризующееся совокупностью психических и соматических расстройств.
Правоотношения, связанные с порядком психиатрического обследования и психиатрического освидетельствования, профилактики и диагностики психических расстройств, лечения и медицинской реабилитации лиц, страдающих психическими расстройствами урегулированы Законом о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.
В силу части 2 статьи 20 Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании установление диагноза психического заболевания, принятие решения об оказании психиатрической помощи в недобровольном порядке либо дача заключения для рассмотрения этого вопроса являются исключительным правом врача-психиатра или комиссии врачей-психиатров.
Диспансерное наблюдение в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее Закон об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации) осуществляется в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» утверждена Инструкция о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания (утратила силу в связи с изданием приказа Минздрава России от 13 декабря 2018 г. № 877) (далее - Инструкция).
В соответствии с Инструкцией, диспансерному учету и динамическому наблюдению в амбулаторных наркологических учреждениях (подразделениях) подлежат все лица, которым установлен диагноз хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, за исключением лиц, обращающихся за наркологической помощью в кабинеты (отделения) для анонимного лечения больных алкоголизмом и хозрасчетные наркологические амбулатории (кабинеты), за которыми организуется профилактическое наблюдение.
Диспансерный учет больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями осуществляются по месту жительства, в территориальных наркологических учреждениях (подразделениях). Диагноз хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании может быть установлен как в амбулаторных, так и в стационарных условиях только врачом психиатром-наркологом.
В первом предложении абзаца девятого раздела 2 Инструкции указано такое основание снятия с диспансерного учета больного, когда наркологическое учреждение не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры (в том числе обращения в местные органы внутренних дел), при отсутствии объективных сведений о его месте нахождения.
Согласно статье 26 Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании, в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение (часть 1).
В соответствии со статьей 27 Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1). Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).
Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (часть 3).
В силу части 5 статьи 46 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Диагноз, основанный на всестороннем обследовании пациента и составленный с использованием медицинских терминов медицинского заключения о заболевании (состоянии) пациента, устанавливается лечащим врачом, который организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента (часть 5 статьи 70 Закона об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации).
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 г. № 1034н утверждены Порядок оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» (далее - Порядок оказания медицинской помощи) и Порядок диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - Порядок диспансерного наблюдения).
В силу пунктов 2, 4 Порядка оказания медицинской помощи, медицинская помощь по профилю «психиатрия-наркология» (далее - медицинская помощь) осуществляется в виде: первичной медико-санитарной помощи; скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи; специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи. Первичная медико-санитарная помощь включает мероприятия по профилактике, диагностике, лечению и медицинской реабилитации лиц с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (далее - наркологические расстройства).
Согласно пункту 6 Порядка диспансерного наблюдения, наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.
На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10), подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет.
Ремиссия устанавливается на приеме врачом-психиатром-наркологом в соответствии пункт 10 Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. N 1034н.
Пунктом 13 Порядка установлено, что врач-психиатр-нарколог (врач-психиатр-нарколог участковый) проводит диагностику наркологических расстройств, профилактические мероприятия, лечебные мероприятия, медицинскую реабилитацию, диспансерное наблюдение, определяет медицинские показания для направления лиц с наркологическими расстройствами для оказания медицинской помощи в стационарных условиях в экстренной и (или) плановой формах, при наличии медицинских показаний - направление на консультацию к врачам-специалистам.
ФИО2 оспаривая постановку ему диагноза, ссылается на отсутствие у него зависимости от алкоголя, сведения об обратном, указанные в медицинской документации (медицинской карте, выписном эпикризе) считает не соответствующими действительности.
Вместе с тем, исходя из представленных суду медицинских документов, установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» скорой медицинской помощью с предварительным диагнозом «алкогольный делирий» F 10.4». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер». При поступлении ФИО2 был поставлен диагноз «<данные изъяты>». В выписном эпикризе ФИО2 указан диагноз «<данные изъяты>. Из пояснений представителя административного ответчика следует, что указанный диагноз был поставлен как преобладающий на том момент.
Из выписного эпикриза также следует, что ФИО2 злоупотребляет алкоголем 10 лет. ААС 5 лет. Запои по 20-30 дней. Светлые промежутки по 3-5 дней. Контроль употребления утрачен. Факт нахождения в стационаре в указанный период времени ФИО2 не оспаривает. В медицинской карте № находится подписанное ФИО2 добровольное согласие от ДД.ММ.ГГГГ на медицинское вмешательство.
Таким образом, на момент постановки на диспансерный учет ФИО2 обнаруживал достоверные клинические признаки <данные изъяты> (шифр по МКБ-10 F 10.40.2) (сниженная способность контролировать прием вещества, состояние отмены или абстинентный синдром, возникающий когда прием вещества уменьшается или прекращается, повышение толерантности к эффектам вещества, поглощенность употреблением вещества), что в соответствии с Международной классификацией болезней 10 пересмотра хронический алкоголизм (синдром зависимости от алкоголя) отнесен к хроническим психическим расстройствам. Постановка на диспансерный учет лиц, страдающих синдромом зависимости от алкоголя, осуществляется в соответствии со статьей 27 Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании.
Снятие с учета ФИО2 в 2016 году также было проведено на законных основаниях в связи с требованиями приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 г. №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», действовавшего на тот период времени, где указано, что при отсутствии объективных сведений о месте нахождения пациента в течение 1 года, данный больной снимается с диспансерного учета. Поскольку сторонами не оспаривалось, что с 2011 года по 2021 год ФИО2 в наркологический диспансер не обращался, указанное явилось основанием для снятия ФИО2 с учета в 2016 год за отсутствием сведений длительный период.
Вместе с тем, указанное обстоятельство не снимает с ФИО2 правовых последствий в связи с наличием у него установленного диагноза - <данные изъяты>.
Доводы административного истца и его представителя о том, что ему не был разъяснен порядок диспансерного наблюдения, необходимость проходить ежемесячное обследование, что было положено сделать в соответствии с требованиями Инструкции о порядке диспансерного учета к Приказу №704 от 12 сентября 1988 г. не могут рассматриваться как нарушающие права административного истца, поскольку из медицинской карты усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выписан за самовольный уход из медицинской организации (т.1 л.д. 133,139).
Доводы административного истца, что запись о том, что он в 2011 году самовольно покинул стационар ГБУЗ «СОНД» внесена в 2021 году с целью снятия ответственности с медицинских работников данного учреждения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств в обоснование своей позиции административный истец в материалы дела не представил.
Доводы об отсутствии у ФИО2 на момент возобновления наблюдения в 2021 году диагноза «<данные изъяты>» также не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств, опровергающих установленный ФИО2 диагноз, либо подтверждающих отсутствие у него данного заболевания, суду не представлено.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 явился на прием к врачу в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер», где написал информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, в котором собственноручно указал, что согласен на оказание специализированной медицинской помощи согласно приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология».
Согласно заключению врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющейся медицинской документации и наличия установленного диагноза, наблюдение ФИО2 было возобновлено для установления у него стойкой ремиссии. Тот факт, что ФИО2 не присутствовал на врачебной комиссии также не является нарушением, поскольку присутствие пациента в данном случае не требуется. Решение принято врачебной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании имеющихся медицинских данных, результатов осмотра врача психиатра-нарколога, которым ФИО2 был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ
Сама по себе постановка на диспансерный учет и динамическое наблюдение при наличии соответствующего заболевания не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов истца, а продиктована необходимостью оказания медицинской помощи с учетом специфики заболевания.
В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству административного истца была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая психиатрическая больница им.акад ФИО5 МЗ РТ».
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, выявляются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя. Синдром зависимости, средняя стадия (МКБ-10: F 10.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о систематическим злоупотреблении подэкспертным спиртными напитками в течение длительного времени, запойном виде пьянства, употребление суррогатов алкоголя, формировании психической и физической зависимости к алкоголю, перенесенный в 2011 году алкогольный психотический эпизод с характерной динамической и клинической картиной по поводу чего он проходил стационарное лечение в специализированном лечебном учреждении с диагнозом: <данные изъяты> находился под диспансерным наблюдением у врача- нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ регулярно ежемесячно наблюдается врачами наркологами, результаты CDT были в пределах нормы. Диагностические выводы подтверждаются и данными настоящего психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного некоторую поверхностность суждений, не критичность к своей алкоголизации. Исходя из данных медицинской документации, материалов административного дела данных об установлении у ФИО2 стойкой ремиссии (выздоровление) нет.
Оценивая заключение экспертов, суд считает, что оно соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является логичным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся исходные данные, провели исследование объективно, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.
Суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.
В связи с чем, доводы ФИО2 о незаконности выставленного ему диагноза «<данные изъяты>» и постановке на диспансерное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны обоснованными.
Учитывая, что диагноз ФИО2 был установлен правильно и обоснованно, в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих стойкую ремиссию в течение установленного законом срока (не менее 3 лет) у ФИО2 не установлено, решение врачебной комиссии о прекращении диспансерного наблюдения при наличии подтвержденной стойкой ремиссии в дело не представлено, оснований для прекращения наблюдения его в наркологическом диспансере не имеется.
Основания и порядок прекращения диспансерного наблюдения установлены приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 г. №1034н, принятие такого решения отнесено к компетенции соответствующей врачебной комиссии. В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ФИО2 обязанности по явке в наркологический диспансер на протяжении трех лет не исполнил.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела юридически значимое обстоятельство - прекращение диспансерного наблюдения в связи с подтвержденной стойкой ремиссией, установлено не было, что исключает возможность снятия ФИО2 с наблюдения в соответствии с указанными выше требованиями.
Действия административного ответчика, связанные с установлением диспансерного наблюдения в отношении административного истца, с учетом наличия у ФИО2 установленного диагноза, который является безусловным основанием для постановки лица на диспансерный учет и динамическое наблюдение, соответствуют положениям Закона о психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Инструкции «О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 г. № 704, требований Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 поставлен на диспансерный учет на законных основаниях, заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГБУЗ «Самарский областной клинический наркологический диспансер» о признании незаконными действия по постановке на диспансерное наблюдение - отказать
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.С. Пудовкина