Решение по делу № 2-2404/2023 от 22.06.2023

Мотивированное решение суда составлено 22.06.2023.

Дело №

25RS0№-30

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<.........> края ДД.ММ.ГГ.

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

с участием:

стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ., выдал той банковскую карту MasterCatd Standart, номер карты №хххххх0810 по эмиссионному контракту №-Р-15416815490 с возобновляемым лимитом кредита в размере 15 000 рублей. ФИО2 ознакомилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и приняла на себя обязанность их выполнять.

ФИО2 принятые на себя обязательства нарушала, ежемесячные платежи по кредиту не вносила, требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. не исполнила.

ДД.ММ.ГГ. определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края судебный приказ от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте MasterCatd Standart №хххххх0810 (эмиссионный контракт №-Р-15416815490) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 69 738 рублей 40 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 146 рублей 08 копеек, отменен по заявлению ФИО2

Задолженность ФИО2 по кредитной карте №хххххх0810 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 70 155 рублей 94 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 59 705 рублей 13 копеек, задолженность по процентам в размере 10 033 рубля 27 копеек, неустойки и комиссии в размере 417 рублей 54 копейки.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №хххххх0810 (эмиссионный контракт №-Р-15416815490) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 69 738 рублей 40 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 292 рубля 08 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением, об уважительности причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск не представила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик в порядке ст. 35 ГПК РФ распорядился своим правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений п.2 ст.811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Как установлено в судебном заседании, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ., выдал той банковскую карту MasterCatd Standart, номер карты №хххххх0810 по эмиссионному контракту №-Р-15416815490 с возобновляемым лимитом кредита в размере 15 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 25,9%. Полная стоимость кредита 26,035% годовых.

Согласно п. 2.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк кредит выдан для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита (п.1.2 Индивидуальных условий) предоставляется на условиях «до востребования».

Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты (п. 2.5 Индивидуальных условий).

Согласно отчету по кредитной карте, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства нарушала, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Требования банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. не исполнила, доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, задолженность ФИО2 по кредитной карте №хххххх0810 по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составляет в общем размере 70 155 рублей 94 копейки, из них: просроченный основной долг в размере 59 705 рублей 13 копеек, задолженность по процентам в размере 10 033 рубля 27 копеек, неустойки и комиссии в размере 417 рублей 54 копейки.

Как следует из искового заявления, истец, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании неустойки.

Доказательств необоснованности произведенного расчета, как и доказательств отсутствия задолженности по кредитной карте, ответчиком ФИО2, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по кредиту, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №хххххх0810 (эмиссионный контракт №-Р-15416815490) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 69 738 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 292 рубля 08 копеек также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт серия № выдан ТП № ОУФМС России по <.........> в <.........> ДД.ММ.ГГ.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитной карте №хххххх0810 (эмиссионный контракт №-Р-15416815490) за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 69 738 рублей 40 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 292 рубля 08 копеек, всего - 72 030 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Майорова Е.С.