УИД: 77RS0003-02-2025-002408-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года адрес

Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2055/2025 по иску ФИО1 к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, в размере сумма, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по своевременной передаче объекта по договору участия в долевом строительстве № СКС-7-13 от 07.07.2020 года, с учетом соглашения № СКС-7-13-У от 05.10.2020 об уступке прав, в отношении объекта - квартиры №13 в корпусе 7 секции 1 в возводимом застройщиком многоквартирном доме по адресу: адрес. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате цены договора, однако объект долевого строительства не был передан.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и подтверждено письменными материалами дела, что к истцу на основании соглашения № СКС-7-13-У от 05.10.2020 об уступке прав по договору № СКС-7-13 от 07.07.2020 перешли права требования по договору участия в долевом строительстве, в отношении объекта - квартиры № 13 в корпусе 7 секции 1 в возводимом застройщиком многоквартирном доме по адресу: адрес.

Стоимость приобретаемого объекта, согласно п. 2.1 договора от 07.07.2020г., составляет сумма

Срок передачи объекта долевого строительства установлен пунктом 4.2. договора участия в долевом строительстве - не позднее 31.12.2022 года.

Помещение не передано истцу от застройщика до настоящего времени.

05.02.2025 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Однако указанное требование исполнено не было. В этой связи истец обратился в суд.

Факт нарушения обязательств по договору установлен судом, в связи с чем, требование истца о присуждении им законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обосновано.

Доводы стороны истца о необходимости расчета неустойки исходя из стоимости прав, установленной договором об уступке прав требований, от суммы сумма (пункт 2.1 соглашения), судом отклоняются, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. В данном случае, поскольку соглашением сторон не определено иное, в соответствии со ст. 384 ГК РФ при уступке права требования на квартиру к новому кредитору перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, то есть в размере сумма.

Таким образом, неустойка должна рассчитываться исходя из цены договора об участии в долевом строительстве, а не исходя из стоимости уступки права требования. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в установленном законом порядке недействительным не признан, не оспорен, тем самым определенная в нем стоимость (сумма) судом принимается во внимание.

Суд рассчитывает неустойку на сумму сумма по расчету: сумма х 446 дн. х 2 х 1/300 х 7,5%.

Принимая во внимания обстоятельства дела, период просрочки, заявленный размер неустойки, а также введенный мораторий на начисление неустойки, учитывая, что объект до настоящего времени истцу не передан, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма, не находя оснований для снижения суммы неустойки.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу истца сумма в качестве компенсации морального вреда.

Разрешая требования о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия направлена истцом в адрес ответчика 05.02.2025.

Поскольку претензия предъявлена к исполнению застройщику после вступления в законную силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, срок для добровольного удовлетворения требований истца наступил после введения в действие моратория, оснований для взыскания штрафа у суда не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и время его рассмотрения судом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических и представительских услуг в размере сумма. Принимая решение о размере взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд также принимает во внимание количество судебных заседаний по делу, категорию дела и затраченное представителем время. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются договором на оказание юридических услуг и чеком.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы в размере сумма на нотариальное удостоверение доверенности, доверенность выдана на ведение конкретного дела.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к адрес «МСК Илимская-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес «МСК Илимская-1», ИНН <***>, в пользу ФИО1 (паспортные данные......) сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату юридических услуг сумма, по составлению нотариальной доверенности в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с адрес «МСК Илимская-1», ИНН <***>, в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 28.03.2025