Дело № 1-275/2023

(43RS0003-01-2023-003163-61)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. ФИО4 02 октября 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Суворовой В.В.,

при секретаре Кислицыной Ю.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Рассомахиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шабановой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого:

- 18.08.2022 мировым судьей судебного участка № 63 Октябрьского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к 190 часам обязательных работ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 26.07.2022 по 18.08.2022, согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ наказание постановлено считать отбытым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 часов 40 минут 09.06.2023 по 02 часа 00 минут 10.06.2023 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил путем бесконтактной оплаты покупок совершить хищение денежных средств М. с его банковского счета {Номер}, открытого в отделении № 8612/7770 Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, используя утерянную потерпевшим банковскую карту {Номер} с функцией Pay-Pass (бесконтактных платежей), привязанную к указанному банковскому счету, которую Р. 09.06.2023 около 19 часов 30 минут нашел по адресу: <...>, взял себе, позднее передал ее ФИО2 по просьбе последнего.

Реализуя задуманное, ФИО1 10.06.2023 в период времени с 02 часов 01 минуты до 02 часов 31 минуты пришел в банно-оздоровительный комплекс «Аквелия», расположенный по адресу: <...> «а», где используя банковскую карту {Номер}, держателем которой является М., совершил операции по оплате товаров и услуг, каждый раз прикладывая чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная банковская карта, принадлежащая потерпевшему, к терминалу оплаты, а именно: 10.06.2023 в 02 часа 32 минуты на сумму 750 рублей, 10.06.2023 в 02 часа 33 минута на сумму 750 рублей, 10.06.2023 в 02 часа 34 минуты на сумму 100 рублей, 10.06.2023 в 02 часа 36 минут на сумму 250 рублей, 10.06.2023 в 02 часа 40 минут на сумму 400 рублей, 10.06.2023 в 02 часа 41 минуту на сумму 300 рублей, 10.06.2023 в 02 часа 46 минут на сумму 300 рублей, 10.06.2023 в 04 часа 38 минут на сумму 450 рублей.

Всего ФИО1 тайно похитил с банковского счета {Номер}, открытого на имя М., в отделении № 8612/7770 Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк по адресу: <...>, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3300 рублей.

Затем ФИО1, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете М., 10.06.2023 в 04 часа 39 минут, находясь в банно-оздоровительном комплексе «Аквелия» по вышеуказанному адресу, используя платежную карту {Номер}, держателем которой является М., попытался совершить операцию по оплате товара на сумму 800 рублей, приложив чип бесконтактной оплаты, которым оснащена указанная платежная карта, к терминалу оплаты. Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как операция была отклонена банком.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства М. на общую сумму 3300 рублей и пытался тайно похитить денежные средства потерпевшего на сумму 800 рублей. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, М. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 4100 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминированного ему преступления по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 09.06.2023 около 19 часов 30 минут Р. у ворот ФИО3 монастыря по адресу: <...>, нашел банковскую карту, поднял ее, в период с 19 часов 30 минут 09.06.2023 по 02 часа 00 минут 10.06.2023 указанной картой оплачивал товары в магазинах.

Затем он, Р. и Р. пришли к последнему домой по адресу: {Адрес}, где распивали спиртные напитки. Р. ушла к себе домой 10.06.2023 около 01 часа 00 минут. Затем по его просьбе Р. передал ему найденную банковскую карту. При этом он понимал, что карта Р. не принадлежит, на карте деньги ему также не принадлежат, однако взял у него карту, потому что ему были нужны деньги.

10.06.2023 около 02 часов 00 минут он пришел в банно-оздоровительный комплекс «Аквелия» по адресу: <...> «а», где путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному в сауне, оплатил несколько часов услуг сауны, купил алкоголь и закуску. По банковской карте им были произведены следующие операции 10.06.2023: в 02 часа 32 минуты на сумму 750 рублей 00 копеек, в 02 часа 33 минуты - 750 рублей 00 копеек, в 02 часа 34 минуты - 100 рублей 00 копеек, в 02 часа 36 минут - 250 рублей 00 копеек; в 02 часа 40 минут - 400 рублей 00 копеек, в 02 часа 41 минуту - 300 рублей 00 копеек, в 02 часа 46 минут - 300 рублей 00 копеек, в 04 часа 38 минут - 450 рублей 00 копеек. Общая сумма операций составила 3300 рублей. Также 10.06.2023 в 04 часа 39 минут он пытался совершить еще одну покупку на сумму 800 рублей, однако, оплата не прошла, была отклонена банком. 10.06.2023 в утреннее время он пошел к ФИО3 монастырю, по дороге потерял банковскую карту. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 124-128).

Из протокола проверки показаний на месте от 21.07.2023 и фототаблицы к нему следует, что подозреваемый ФИО1 обнаружил свою преступную осведомленность об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего М. Пояснил, что 10.06.2023 в период с 02 часов 32 минут до 04 часов 38 минут в банно-оздоровительном комплексе «Аквелия» по адресу: <...> «а», осуществил покупки на общую сумму 3300 рублей, оплатив их банковской картой потерпевшего. Оплатить последнюю покупку на сумму 800 рублей не смог, ввиду отклонения операции банком (л.д. 133-135).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что все показания в ходе предварительного расследования он давал добровольно, самостоятельно, в присутствии защитника, себя не оговаривал. Обстоятельства совершенного преступления в обвинительном заключении изложены верно, с ними согласен. С датой, временем, суммой похищенных денежных средств, указанными в обвинительном заключении, согласен полностью. Ущерб потерпевшему возместил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего М. следует, что он является держателем банковской карты ПАО «Сбербанк» {Номер}, номер банковского счета {Номер}, открытого в отделении № 8612/7770 Кировского отделения № 8612 ПАО Сбербанк по адресу: <...>. Данную банковскую карту он утерял около ФИО3 монастыря г. Кирова. 10.06.2023 в 04 часа 39 минут на его абонентский номер {Номер} пришло уведомление с номера 900 об отклонении операции по карте 9641 на 800 рублей в IP RAKITSKAYA ЕА во избежание мошенничества. В связи с этим решил проверить портмоне и обнаружил, что указанная банковская карта отсутствует. В мобильном приложении «SBOL» обнаружил информацию о неоднократных списаниях за покупки по его банковской карте 10.06.2023 в период времени с 02 часов 32 минут до 04 часов 38 минут в IP RAKITSKAYA ЕА на суммы 750 рублей, 750 рублей, 100 рублей, 250 рублей, 400 рублей, 300 рублей, 300 рублей, 450 рублей, всего на сумму 3300 рублей. 10.06.2023 в 04 часа 39 минут банком была отклонена операция на сумму 800 рублей в IP RAKITSKAYA ЕА во избежание мошеннических действий. Данные операции он не совершал. 10.06.2023 в 04 часа 53 минуты оставшиеся денежные средства в сумме 11600 рублей он перевел на другой банковский счет. Всего с его карты были похищены денежные средства в сумме 3330 рублей, если бы последняя операция прошла успешно, было бы списано еще 800 рублей, ему был бы причинен материальный ущерб в общей сумме 4100 рублей. От сотрудников полиции известно, что денежные средства с его банковской карты 10.06.2023 похитил ФИО1, который 13.07.2023 возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме в сумме 3300 рублей (л.д. 56-59).

Из показаний свидетеля Р. следует, что 09.06.2023 около 19 часов 30 минут у входа в Трифонов монастырь, расположенный по адресу: <...>, в присутствии ФИО1 он нашел чужую банковскую карту, которой в дальнейшем в магазинах расплачивался за покупки. Затем они со ФИО1 и Р. пришли к нему домой по адресу: {Адрес}, где распивали спиртные напитки. Около 01 часа 00 минут Р. ушла домой, а он и ФИО1 продолжили употреблять спиртное. 10.06.2023 около 02 часов 00 минут по просьбе ФИО1 передал ему найденную банковскую карту, после чего ФИО1 ушел, а он лег спать. Позже от ФИО1 узнал, что он ходил в сауну, где расплачивался данной банковской картой.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- копией заявления М. в УМВД России по г. Кирову от 11.06.2023, в котором он просил провести проверку по факту утери дебетовой карты «Сбербанк» № 220220******9641, с которой 10.06.2023 было произведено несколько списаний на общую сумму 3300 рублей (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение банно-оздоровительного комплекса «Аквелия», расположенного по адресу: <...> «а», зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, терминал бесконтактной оплаты товаров. В ходе осмотра обнаружены отчеты и чеки по операциям от 10.06.2023, которые были сфотографированы (л.д. 32-44);

- историей операций по дебетовой карте № 220220ХХХХХХ9641, согласно которой на имя М.М., открыт банковский счет {Номер}, детализацией операций по указанной карте, справками по операциям, согласно которым 10.06.2023 с карты произведены списания в 02 часа 32 минуты на сумму 750 рублей 00 копеек, в 02 часа 33 минуты на сумму 750 рублей 00 копеек, в 02 часа 34 минуты на сумму 100 рублей 00 копеек, в 02 часа 36 минут на сумму 250 рублей 00 копеек; в 02 часа 40 минут на сумму 400 рублей 00 копеек, в 02 часа 41 минуту на сумму 300 рублей 00 копеек, в 02 часа 46 минут на сумму 300 рублей 00 копеек, в 04 часа 38 минут на сумму 450 рублей 00 копеек (л.д. 96-97, 98-99, 100-107, материалы судебного следствия);

- распиской М. от 13.07.2023, согласно которой он получил от ФИО1 денежные средства в сумме 3300 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба (л.д. 109).

Согласно заключению комиссии экспертов № 1394/1 от 17.07.2023 у ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время (Данные деперсонифицированы) (л.д. 167-169).

Не верить данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи с чем суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО1 признает его вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Суд полагает необходимым в основу приговора положить признательные показания подсудимого ФИО1 (данные в ходе предварительного следствия), показания потерпевшего М., свидетеля Р., поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга, согласуются с письменными материалами дела, в том числе, протоколом проверки показаний на месте, который суд также полагает необходимым положить в основу приговора.

Все вышеизложенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, поскольку его действия были совершены с целью незаконного корыстного обогащения, носили тайный характер, т.к. потерпевший и иные лица, осознающие преступность действий подсудимого, при совершении преступления не присутствовали.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства, похищенные ФИО1, находились на банковском счете потерпевшего М. и были похищены при помощи банковской карты с возможностью бесконтактной оплаты, а именно, ФИО1 совершил при помощи указанной карты операции по оплате товаров и услуг в банно-оздоровительном комплексе «Аквелия», расположенном по адресу: <...> «а», на общую сумму 3300 рублей, а также пытался совершить операцию по оплате товара на сумму 800 рублей, однако не смог совершить ее в связи с тем, что операция была отклонена банком. В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца, М. был бы причинен материальный ущерб в размере 4100 рублей. Потерпевший М., являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, при бесконтактной оплате покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое расценивает как явку с повинной, участие в проверке показаний на месте, которое расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие (Данные деперсонифицированы).

При этом суд не находит оснований для признания наличия смягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку наличие указанного обстоятельства в судебном заседании объективно не подтверждено. При этом, имевшие место жизненные обстоятельства, связанные с материальным положением подсудимого, в смысле, который придается таким обстоятельствам п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, тяжелыми не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В совокупности все обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, связанные с его поведением после совершения преступления – объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, которое суд расценивает как явку с повинной, участие в проверке показаний на месте, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому суд в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели наказания.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель – (Данные деперсонифицированы).

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени нахождения ФИО1 под стражей в период судебного разбирательства с 19.09.2023 по 02.10.2023, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

На апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

В.В. Суворова