Решение по делу № 2-280/2025 от 28.05.2025

Дело № 2-280/2025

УИД12RS0008-01-2025-000135-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 27 мая 2025 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Яковлева А.С.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит взыскать с наследников имущества умершей ФИО2, задолженность по договору кредитной карты № ... от 19 июля 2022 года в размере 23228,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб.

В обоснование исковых требований указано, что 19 июля 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № ..., по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 26000 руб. ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. Должник умер.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 14 февраля 2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Т-Страхование».

АО «Т-Страхование» представило отзыв на иск, в котором указано, что ФИО2 была застрахована по спорному кредитному договору, выгодоприобретателями являются наследники застрахованного лица. Истцом не представлены сведения об обращении за страховой выплатой.

В судебное заседание представитель истца, представитель АО «Т-Страхование» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, представила письменное заявление о признании иска, а также квитанцию о частичном погашении задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2022 года на основании заявления-анкеты и индивидуальных условий договора между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № ..., по условиям которого ФИО2 предоставлена кредитная карта с текущим лимитом задолженности 700000 руб. с процентной ставкой29,282% годовых с неограниченным сроком действия (л.д. 62, 26).

Согласно п.6 индивидуальных условий договора погашение задолженности по договору кредита осуществляется минимальными платежами, не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора в случае неоплаты минимального платежа предусмотрена уплата неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

АО «ТБанк» исполнило свое обязательство по договору в полном объеме, предоставив ФИО2 кредитную карту и осуществив кредитование счета, а ФИО2 воспользовалась кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-23).

ФИО2 свою обязанность по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленный договором срок не исполнила, последний платеж осуществлен 10 мая 2024 года, доказательств иного в материалы дела не представлено.

ФИО2 умерла<...> года (л.д. 90).

Из искового заявления и приведенного в нем расчета следует, что задолженность ФИО2 по договору кредитной карты № ... по состоянию на 21 января 2025 года составляет 23228,31 руб., из которых: 23227,99 руб. основной долг, 0,32 руб. штрафы.

Согласно с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Из материалов наследственного дела № ... следует, что к нотариусу 14 ноября 2024 года обратилась дочь ФИО2 – ФИО1 с заявлением, в котором указала, что принимает наследство, оставшееся после умершей матери. В качестве иных наследников указаны дочь ФИО3, сын ФИО4 (л.д. 91).

Указанные наследники представили заявление об отказе от наследства (л.д. 93). Свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось.

21 ноября 2024 года ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство ФИО2 в виде земельного участка (кадастровая стоимость 125670,24 руб.) и жилого дома (кадастровая стоимость 350950,88 руб.) по адресу: ... (л.д. 111-112).

Следовательно, ФИО1 как наследник, принявший наследство после смерти ФИО2 посредством обращения в установленный срок к нотариусу с соответствующим заявлением, является должником по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, определенной на момент смерти наследодателя. Оснований для признания наследственного имущества выморочным не имеется. Иные наследники к нотариусу не обращались, сведения о фактическом принятии наследства иными лицами отсутствуют.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, является правильным, сомнений не вызывает. Сторонами по делу иного расчета по правилам ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания задолженности по договору кредитной карты № ... по состоянию на 21 января 2025 года в размере23228,31 руб., который не превышает стоимость наследственного имущества.

В соответствии с ответом на запрос АО «Т-Страхование» ФИО2 была застрахована по программе страховой защиты заемщиков банка, выгодоприобретателями являются наследники застрахованного, которые по настоящее время за страховой выплатой не обращались. Между тем, наличие договора страхования не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности с наследников с учетом его условий о выгодоприобретателях. Кроме того, в ходе рассмотрения дела по существу ФИО1 указала, что обратилась в страховую компанию за страховой выплатой. В связи с изложенным суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с АО «Т-Страхование».

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № ... по состоянию на 21 января 2025 года в размере23228,31 руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2

В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком представлена квитанция от 4 мая 2025 года о внесении денежных средств в размере 8200 руб. в счет погашения задолженности по спорному договору (л.д. 209), а также квитанция от 25 мая 2025 года на сумму 9600 руб. В связи с чем решение суда в данной части следует считать исполненным.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 4000руб., оплаченные платежным поручением № ... от 15 января 2025 года.

В силу статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом правил статьи 333.40 НК РФ, а также представленного ответчиком письменного заявления о признании иска государственная пошлина в размере 2800 руб. (70% уплаченных при подаче искового заявления) подлежит возврату истцу из бюджета, в размере 1200 руб. – взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(паспорт № ...) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН № ...) сумму задолженности по договору кредитной карты № ... от 19 июля 2022 года по состоянию на 21 января 2025 года в размере 23228,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200руб., в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 17 мая 2024 года.

Считать решение суда исполненным в части взыскания задолженности по договору кредитной карты № ... от 19 июля 2022 года в размере 17800 руб.

Возвратить акционерному обществу «ТБанк» из бюджета государственную пошлину в размере 2800 руб., уплаченную по платежному поручению № ... от 15 января 2025 года.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ТБанк» к акционерному обществу «Т-Страхование» (ИНН № ...) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Яковлев

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года