Дело №2-1095/2023

УИД: 19RS0003-01-2023-001430-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 13 сентября 2023 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Малофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение.

Требования мотивировала тем, что она и ответчик являются собственниками по 1/2 доле каждая в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>горск, <адрес>А, <адрес>, кадастровый №, площадью <> кв.м. Ответчик своевременно оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, согласие не достигнуто. Просила суд определить порядок и размер её участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно её доле в спорном жилом помещении.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4, который в судебном заседании уточнил исковые требования и окончательно просил определить порядок и размер участия истца в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из равенства долей сторон в праве собственности на жилое помещение, соразмерно им, обязать ответчика вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры соразмерно её доле.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы ФИО5, который в судебном заседании исковые требования не признал, отметив, что ФИО2 сама единолично платит за жилищно-коммунальные услуги, права истца не нарушает, кроме того, она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как иск о заключении с собственником отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдаче ему соответствующего отдельного платёжного документа на оплату в соответствии с п. 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года (утверждён Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) должен предъявляться к управляющей компании.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Байкалэнерго», ООО «СРКЦ», филиал ООО «Аэросити-2000» в Республике Хакасия, ООО «УК «Багульник» - о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, письменных отзывов по существу иска не представили.

Обсудив на основании ст. 167 ГПК РФ вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя его содержания и, если это помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, каждый из собственников имеет равные обязательства по содержанию общего имущества и на каждом из них лежит самостоятельная обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг пропорционально размеру их доли в праве общей долевой собственности.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по 1/2 доле каждая) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (находится в <адрес>, в иске адрес указан: <адрес>), кадастровый №, площадью <> кв.м., что подтверждается выписками из ЕГРН - ответами ФППК «Роскадастр по <адрес>» (л.д.5-8,31-32).

Стороны общее хозяйство не ведут, имеют раздельный бюджет, соглашение об оплате жилищно-коммунальных услуг между ними отсутствует, и доказательств обратного не имеется (ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как не представлено и доказательств несения ею бремени содержания жилого помещения единолично либо соразмерно её доле в нём), поэтому они обязаны самостоятельно нести расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг в указанной квартире пропорционально принадлежащим им долям.

Учитывая, что, заявляя исковые требования, ФИО1 указывает на то, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несёт, а стороной ответчика доказательств того, что ею производится оплата жилищно-коммунальных услуг пропорционально размеру принадлежащей ей доли в спорной квартире, не представлено, требования о возложении на неё обязанности вносить оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, исходя из размера её доли - 1/2 - в праве общей долевой собственности на квартиру, подлежат удовлетворению. ФИО1 надлежит определить участие в содержании спорного жилого помещения соразмерно принадлежащей ей доле в нём - в размере 1/2.

Доводы представителя ответчика о том, что та единолично оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, ничем не подтверждены, а кроме того, не лишают её возможности требовать от истца компенсации половины понесённых расходов. Ссылка на то, что ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, основана на неверном толковании разъяснений, данных в п. 27 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, из которого следует, в том числе избранный истцом как долевым собственником по настоящему делу способ защиты её нарушенного права (ст. 12 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт <>) к ФИО2 (паспорт <>) об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям в праве собственности на жилое помещение удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1 соразмерно принадлежащей ей доле в праве общей долевой собственности на это жилое помещение - в размере 1/2 доли.

Обязать ФИО2 Ю. вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (в <адрес>, исходя из размера её доли - 1/2 - в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.