№ 5-943/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2022 года г. Подольск Московской области

Подольский городской суд, в составе председательствующего судьи Писаревой И.А., при помощнике судьи ФИО1, с участием законного представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по доверенности – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Общество с ограниченной ответственностью «Проф фуд сервис», ОГРН <***> от 30.12.2010, юридический адрес: 119119 <...>, фактический адрес: Московская область, г.о Подольск, д. Валищево, территория промышленного парка «Валищево», д. 2, строение 1,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Проф фуд сервис» (далее ООО «Проф фуд сервис») допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, при следующих обстоятельствах:

в ходе проведения санитарно-эпидемиологического расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Проф фуд сервис» в предприятии общественного питания (столовой-раздаточной) по адресу: <адрес> допустило нарушения требований ст. 11, ст. 17 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 2.9, 3.2, 2.13, 2.14, 2.15, 2.17, 2.18, 2.19, 2.21, 2.22, 2.23, 3.1, 3.4, 3.5.1, 3.7, 3.10, 4.6, 6.1.5 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно:

-не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП за качеством готовой продукции по микробиологическим, физико-химическим, химическим показателям, микробиологических исследований смывов с объектов внешней среды, на соответствие концентрации растворов дезинфицирующих средств в столовой-раздаточной.

-в производственной зоне отсутствует подводка холодной и горячей воды, отсутствует раковина для мытья рук и моечная ванна.

-прием готовой кулинарной продукции в гастроемкостях осуществляется без маркировочных ярлыков с указанием названия, адреса предприятия изготовителя, даты и часа изготовления пищевой продукции, времени окончания раздачи; наименования пищевой продукции, ФИО ответственного исполнителя, а именно: котлета куриная в количестве 46 штук весом 4,6 кг; котлета Загорская в количестве 42 штук весом 4,2 кг; голубцы ленивые в количестве 23 штук весом 2,3 кг; гречка отварная весом 5,0 кг; макароны отварные весом 8 кг; пирог из печени в количестве 32 порций весом 3,2 кг; салат крабовый с овощами 26 порций весом 2,6 кг; салат Боярский в количестве 22 порции весом 2,2 кг; морковь по - корейски в количестве 12 порций весом 1,2 кг; салат картофельный с огурцом в количестве 17 порций весом 1,7 кг; напиток в количестве 26 литров, (представлен акт списания и утилизации от ДД.ММ.ГГГГ). На гастроемкостях имеются только стикеры с датой изготовления 17.08.2022г, наклеиваемые управляющей столовой при получении готовой продукции (со слов управляющей)

-не представлена информация по доставке пищевой продукции: каким автотранспортом доставляется с адреса производства <...> до столовой -раздаточной по адресу: Московская область, г.о. Подольск, д. Валищево, территория промышленного парка Валищево», д. 2, стр. 1; при каких температурных условиях проводится доставка

-не представлены чек-листки выкладки готовой пищевой продукции с указанием времени нахождение на раздаче более 3 часов)

-на момент расследования в холодильном оборудовании для хранения гастроемкостей с приготовленной пищевой продукцией выявлено наличие сырья: упакованного очищенного картофеля, лука красного и белого, пекинской капусты, зелени, сыра Моцарелла, грязных ведер с крышками с квашенной капустой, солеными огурцами при отсутствии условий для их приготовления и нарушением товарного соседства. Также на производственном столе выявлено наличие специй для приготовления блюд

-холодильное оборудование находиться в недостаточном количествен, не обеспечено приборами контроля, журналы температурного режима холодильного оборудования не представлены. На момент осмотра в холодильном прилавке для хранения салатной продукции на линии раздачи выявлено хранение в гастроемкостях вторых блюд.

- в производственной зоне выявлено наличие не промаркированного разделочного инвентаря (досок, ножей), не промаркированных емкостей

- не обеспечивается поточность технологического процесс: отмечается перекрест использованной и чистой столовой посуды, а также встречного движения посетителей и персонала, участвующего в приготовлении и раздачи продукции общественного питания

- в зоне раздачи готовой продукции отсутствует бактерицидное оборудование

- холодильное и технологическое оборудование грязное, со следами ржавчины и копоти, доставляемые пластиковые емкости для напитков грязные

- сбор отходов осуществляется в непромаркированне бачки, крышки отсутствуют

- отмечается заселенность насекомыми (мухами), сетки на оконных проемах частично отсутствуют

- моечная столовой посуды используется не по назначению: организована раздевалка для персонала, установлены стеллажи для хранения буфетной продукции, хранение одноразовой посуды

- моечные ванны подсоединены к системе канализации без воздушных разрывов

- индивидуальных шкафчиков для одежды персонала недостаточно, согласно представленного графика выхода на работу количество персонала 10 человек, имеется только 4 шкафчика, отмечается совместное хранение личной одежды персона и санитарной одежды

- для персонала столовой отсутствует туалет с раковиной для мытья рук - имеется только один туалет для всех сотрудников складского комплекса

- уборочный инвентарь для мытья помещений столовой-раздаточной имеется, хранение не упорядочено, инвентарь грязный

- локальная вытяжная система над моечным оборудованием отсутствует

- отсутствует инструкция по мытью столовой посуды с указанием концентраций моющих и дезинфицирующих средств. Чистые столовые приборы со следами остатков пищи, кассеты для хранения столовых приборов мокрые, имеются сколы

- не представлены личные медицинские книжки на сотрудников предприятия

- не проводится ежедневный осмотр работников на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний с занесением результатов осмотра в гигиенический журнал

- по результатам проведенных лабораторных исследований, полученных из филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Московской области» в городах Подольск, Домодедово, Ленинском, Каширском, Серебряно-Прудском, Ступинском районах, установлено следующее:

-салат морковь по-корейски, изготовитель ООО «Проф фуд сервис» по адресу: Московская область, г.о. Подольск, д. Валищево, территория промышленного парка «Валищево», д. 2, строение 1, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ для проведения микробиологических исследований: БГКП, КМАФАНМ, патогенные микроорганизмы, в т.ч. E.coli, S.aureus, протей, дрожжи, плесени; ПЦР. По проведенным вирусологическим исследованиям методом ПЦР, Salmonella не обнаружена (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). По проведенным микробиологическим показателям отобранный образец не соответствует требованиям прил.2 раздел 1.8 ТР ТС 021/2011, а именно в отобранной образце пищевой продукции обнаружена БГКП (колиформы) в 0,1 г при величине допустимого уровня- не допускается в 0,1г (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), уведомление в ГИС ЗПП №.

-салат картофельный с огурцом, изготовитель ООО «Проф фуд сервис» по адресу: Московская область, г.о. Подольск, д. Валищево, территория промышленного парка «Валищево», д. 2, строение 1, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ для проведения микробиологических исследований: БГКП, КМАФАНМ, патогенные микроорганизмы, в т.ч. E.coli, S.aureus, протей, дрожжи, плесени; ПЦР; Salmonella не обнаружена (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). По проведенным микробиологическим показателям отобранный образец не соответствует требованиям прил.2 п. 1.8 ТР ТС 021/2011, а именно в отобранной образце пищевой продукции обнаружена БГКП (колиформы) в 0,1 г при величине допустимого уровня- не допускается в 0,1г, КМАФАнМ 2,4х105 КОЕ/г при величине допустимого уровня не более 5хЮ4КОЕ/г; E.coli обнаружена в 0,1 г при заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) - уведомление в ГИС ЗПП №.

-салат «Боярский» с заправкой, изготовитель ООО «Проф фуд сервис» по адресу: Московская область, г.о. Подольск, д. Валищево, территория промышленного парка «Валищево», д. 2, строение 1, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ для проведения микробиологических исследований: БГКП, КМАФАНМ, патогенные микроорганизмы, в т.ч. E.coli, S.aureus, протей, дрожжи, плесени; ПЦР; Salmonella не обнаружена (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). По проведенным микробиологическим показателям отобранный образец не соответствует требованиям прил.2 раздел 1.8 ТР ТС 021/2011, а именно в отобранной образце пищевой продукции обнаружена БГКП (колиформы) в 0,01 г при величине допустимого уровня- не допускается в 0,01г, КМАФАнМ 2,1x105 КОЕ/г при величине допустимого уровня не более 1хЮ5КОЕ/г; S.aureus обнаружено в 0,1 г/см3 при величине допустимого уровня-не допускается в 0,1 г/см3; E.coli обнаружена в 0,1 г при величине допустимого уровня- не допускается в 0,1г/ см3, дрожжи 8,3x102 КОЕ/г при величине допустимого уровня не более 500 КОЕ/г; плесени 1,6 хЮ2 КОЕ/г при величине допустимого уровня не более 50 КОЕ/г (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) - уведомление в ГИС ЗПП №.

-тефтели мясные в соусе, изготовитель ООО «Проф фуд сервис» по адресу: Московская область, г.о. Подольск, д. Валищево, территория промышленного парка «Валищево», д. 2, строение 1, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ для проведения микробиологических исследований: БГКП, КМАФАНМ, патогенные микроорганизмы, в т.ч. E.coli, S.aureus, протей, дрожжи, плесени; ПЦР; По проведенным вирусологическим исследованиям методом ПЦР, Salmonella не обнаружена протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). По проведенным микробиологическим показателям отобранный образец не соответствует требованиям прил.2 п. 1.8 ТР №, а именно в отобранной образце пищевой продукции обнаружена БГКП (колиформы) в 0,1 г при величине допустимого уровня- не допускается в 1,0г; КМАФАнМ 8,6x103 КОЕ/г при величине допустимого уровня не более 1хЮ3КОЕ/г; (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) - уведомление в ГИС ЗПП №,

-макароны отварные, изготовитель ООО «Проф фуд сервис» по адресу: Московская область, г.о. Подольск, д. Валищево, территория промышленного парка «Валищево», д. 2, строение 1, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ для проведения микробиологических исследований: БГКП, КМАФАНМ, патогенные микроорганизмы, в т.ч. E.coli, S.aureus, протей, дрожжи, плесени; ПЦР. По проведенным вирусологическим исследованиям методом ПЦР, Salmonella не обнаружена протокол № от ДД.ММ.ГГГГ По проведенным микробиологическим показателям отобранный образец не соответствует требованиям прил.2 раздел 1.8 ТР №, а именно в отобранной образце пищевой продукции обнаружена БГКП (колиформы) в 1,0 г при величине допустимого уровня- не допускается в 1,0г; КМАФАнМ 2,0x104 КОЕ/г при величине допустимого уровня не более 1хЮ3КОЕ/г; (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) - уведомление в ГИС ЗПП №

-кус-кус с овощами, изготовитель ООО «Проф фуд сервис» по адресу: Московская область, г.о. Подольск, д. Валищево, территория промышленного парка «Валищево», д. 2, строение 1, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ для проведения микробиологических исследований: БГКП, КМАФАНМ, патогенные микроорганизмы, в т.ч. E.coli, S.aureus, протей, дрожжи, плесени; ПЦР. По проведенным вирусологическим исследованиям методом ПЦР, Salmonella не обнаружена (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.). По проведенным микробиологическим показателям отобранный образец не соответствует требованиям прил.2 раздел 1.8 ТР №, а именно в отобранной образце пищевой продукции обнаружена БГКП (колиформы) в 1,0 г при величине допустимого уровня- не допускается в 1,0г; КМАФАнМ 1,8x104 КОЕ/г при величине допустимого уровня не более 5хЮ2КОЕ/г; (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) - уведомление в ГИС ЗПП №.

По результатам проведенных лабораторных исследований смывов с объектов внешней среды, отобранных на исследование ДД.ММ.ГГГГ в столовой-раздаточной ООО «Проф фуд сервис» по адресу: Московская область, г.о. Подольск, д. Валищево, территория промышленного парка «Валищево», д. 21, строение 1 из 15 смывов выявлены БГКП в 1 смыве с тарелок для вторых блюд (протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов.

Законный представитель Общество с ограниченной ответственностью «Проф фуд сервис» - ФИО2 явилась, и пояснила, что вину в совершении вышеуказанного правонарушения признают в полном объеме. Из приобщенных к материалам дела письменных пояснений представитель ООО «Проф фуд сервис» просит учесть, что ранее к административной ответственности лицо не привлекалось, приняты меры к прекращению правонарушения, деятельность юридического лица приостановлена, все требования предписаний Подольского ТО Роспотребназдора и Главного государственного санитарного врача выполнены добросовестно и в полном объеме, все замечания устранены, что подтверждается приобщенным отчетом об исполнении предписания от ДД.ММ.ГГГГ № с приложениями к нему. Со всем работниками проведены беседы, за ненадлежащее исполнение обязанностей на предприятии общественного питания к дисциплинарной ответственности привлечены управляющая ФИО3, шеф-повар ФИО4, су-шеф ФИО5 (копия приказов прилагается). Просит учесть обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Суд, выслушав объяснения представителя ООО «Проф фуд сервис»-ФИО2, явившейся в судебное заседание, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения в соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ понимается такое состояние общественного здоровья и среды обитания людей, при котором отсутствует опасное и вредное влияние ее факторов на организм человека и обеспечиваются благоприятные условия для его жизнедеятельности.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

На территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Несоблюдение требований санитарного законодательства может создать условия, которые могут привести к причинению вреда для жизни и здоровья граждан, возникновения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), вспышкам острых кишечных заболеваний среди граждан.

В нарушение требований вышеназванного федерального закона, Санитарных правил общеобразовательное учреждение осуществляет организацию питания, санитарно-техническое состояние которого находится в неудовлетворительном состоянии, выявленные нарушения указывают на отсутствие гарантии качества оказываемой услуги и безопасности ее.

Осуществление деятельности с нарушением указанных санитарно-эпидемиологических требований влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 6.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определив перечень имеющихся в деле доказательств, отнеся к ним все изложенные в материалах дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Помимо полного признания ООО «Проф фуд сервис» своей вины, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ подтвержден письменными материалами административного дела достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- экстренными извещениями об инфекционном заболевании, пищевом, остром профессиональном отравлении, необычной реакции на прививку (л.д. 8-910,11,12,13);

- распоряжением органа государственного надзора о проведении санитарно-эпидемиологического расследования в отношении ООО «Проф фуд сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

- протоколом отбора проб (образцов) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16-19)

- постановлением главного государственного санитарного врача (заместителя) о временном отстранении от работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

- актом эпидемиологического расследования очага инфекционной (паразитной) болезни с установлением причинно-следственной связи от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., согласно которому в ходе проверки ООО «Проф фуд сервис» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовым актами (л.д.36-46);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с положениями 28.2-28.3 КоАП РФ в отношении ООО «Проф фуд сервис» с участием законного представителя ООО «Проф фуд сервис» по ст. 6.6 КоАП РФ, в котором были изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 51-55);

- протоколом № о временном запрете деятельности, согласно которому ООО «Проф фуд сервис» с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. запрещается деятельность (л.д. 56-60);

- предписанием по результатам санитарно-эпидемиологического расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Проф фуд сервис» предложено устранить нарушения обязательных требований в области санитарно-эпидемиологического законодательства, выявленных в ходе санитарно-эпидемиологического расследования в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23);

- протоколами лабораторных испытаний (л.д. 98,99);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, результаты лабораторных испытаний пробы пищевого продукта «Салат Бояркий с заправкой», изготовленное ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции» приложение 2 раздел 1.8 ввиду обнаружения патогенных микроорганизмов (л.д. 100-103);

-экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, результаты лабораторных испытаний пробы пищевого продукта «»Морковь по корейски», изготовленное ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции» приложение 2 раздел 1.8 ввиду обнаружения патогенных микроорганизмов (л.д. 105-107);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, результаты лабораторных испытаний пробы пищевого продукта «Кус-кус с овощами», изготовленное ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции» приложение 2 раздел 1.8 ввиду обнаружения патогенных микроорганизмов (л.д. 109-111);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, результаты лабораторных испытаний пробы пищевого продукта «Тефтели», изготовленное ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции» приложение 2 раздел 1.8 ввиду обнаружения патогенных микроорганизмов (л.д. 113-115);

- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, результаты лабораторных испытаний пробы пищевого продукта «Салат картофельный с солеными огурцами», изготовленное ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции» приложение 2 раздел 1.8 ввиду обнаружения патогенных микроорганизмов (л.д. 117-119);- экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, результаты лабораторных испытаний пробы пищевого продукта «Макароны отварные», изготовленное ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011«О безопасности пищевой продукции» приложение 2 раздел 1.8 ввиду обнаружения патогенных микроорганизмов (л.д. 121-123);

- протоколами лабораторных испытаний (л.д. 98,104,108,112,116,120);

- фотоснимками (л.д. 124-150);

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит их допустимыми, согласующимися между собой и дополняющими друг друга, не вызывающими сомнений у суда, изобличающими ООО «Проф фуд сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела было установлено, что несоблюдение ООО «Проф фуд сервис» требований санитарного законодательства создали условия, которые привели к причинению вреда для жизни и здоровья граждан, в связи с возникновением массовых инфекционных заболеваний (отравлений).

Таким образом, суд считает, что вина ООО «Проф фуд сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность.

Смягчающим административную ответственность ООО «Проф фуд сервис» обстоятельством, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Проф фуд сервис», суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного ООО «Проф фуд сервис» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения в сфере здоровья и санитарно-эпидемиологического благополучия, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации ООО «Проф фуд сервис», на срок 90 суток, поскольку назначение иного наказания, не будет способствовать достижению целей административного наказания.

На основании п. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности зачесть в срок административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 6.6, ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Проф фуд сервис», ОГРН <***> от 30.12.2010, юридический адрес: 119119 <...>, фактический адрес: Московская область, г.о Подольск, д. Валищево, территория промышленного парка «Валищево», д. 2, строение 1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания (столовой-раздаточной) ООО «Проф фуд сервис» по адресу: Московская область, г.о.Подольск, д, Валищево, территория промышленного парка «Валищево», д. 2, строение 1, на срок 30 (тридцать) суток, указанный срок надлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица в помещении по указанному адресу.

Зачесть в срок административного приостановления деятельности время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>

В соответствии ст. 32.12 КоАП РФ возложить немедленное исполнение постановления суда на отдел судебных приставов УФССП по г.о. Подольск Московской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ Общество с ограниченной ответственностью «Проф фуд сервис», ОГРН <***> от 30.12.2010, может обратиться с ходатайством о досрочном прекращении административного приостановления деятельности к судье, назначившему административное наказание в виде административного приостановления деятельности, если обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения настоящего постановления.

Судья: И.А. Писарева