Дело № 2а-2990/2022

УИД 60RS0001-01-2022-006183-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Медончак Л.Г.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

представителя заинтересованного лица - УМВД России по г.Пскову ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОМВД России по Бескудниковскому району г.Москвы и УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по Бескудниковскому району г.Москвы о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным.

В ходе рассмотрения дела по существу в качестве административного соответчика привлечено УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве.

В обоснование требований административный истец указал, что 04.04.2022 ему вручено уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Согласно данному уведомлению в отношении него установлен запрет на въезд в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным подп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», т.е. в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности.

Действительно, 12.11.2021 в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа, оплаченный 24.11.2021.

Также 01.10.2021 заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по <данные изъяты> в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ. Однако, названное постановление было обжаловано в <данные изъяты>, соответствующим решением оно отменено, судебный акт вступил в законную силу.

При этом, на территории Российской Федерации он пребывает непрерывно с 2013 года, к уголовной и иной административной ответственности не привлекался, также в России проживает и зарегистрирован его отец - Б.А., имеющий разрешение на временное проживание, а также двоюродный брат, работающий <данные изъяты>; сам он женат на гражданке Российской Федерации.

При таких обстоятельствах просит суд признать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, вынесенное ОВМ ОМВД РФ по Бескудниковскому району г. Москвы 15.02.2022, незаконным.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени разбирательства извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле через представителя. Ранее в ходе судебного разбирательства требования поддержал, настаивал на удовлетворении, указывая, что проживает на территории Российской Федерации с 2011 года, имеет недвижимое имущество в собственности.

Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика ОМВД России по Бескудниковскому району г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело в их отсутствие.

Также в письменных возражениях (л.д.56-58) указали, что на момент принятия оспариваемого решения в отношении ФИО3 числилось два административных правонарушения, что в силу положений подп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» являлось законным основанием для ограничения въезда на территорию Российской Федерации.

Обратили внимание, что принятое в отношении ФИО3 решение соответствовало охраняемым законом целям, было обусловлено систематическим противоправным поведением последнего, ставящим под угрозу здоровье людей и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в РФ.

Полагали, что доказательства наличия исключительных объективных обстоятельств личного характера, подтверждающих чрезмерное и неоправданное вмешательство в личную жизнь ФИО3, не представлено.

Представитель административного соответчика УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известили, возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель заинтересованного лица ОВМ УМВД России по г.Пскову ФИО2 решение по существу оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией РФ, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ №114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно преамбуле ФЗ №114-ФЗ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В соответствии с ч.3 ст.25.10 ФЗ №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных ст.26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу подп.4 ст.26 ФЗ №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Положениями ч.3 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ №115 – ФЗ) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Следовательно, миграционный орган в силу нарушения гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации и прямого указания закона вправе принять решение о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации.

В то же время, указанные выше нормы как ФЗ №114 – ФЗ, так и ФЗ №115 – ФЗ не носят императивного характера, подлежат применению с учетом требований Конституции РФ, не допускающей необоснованного вмешательства в осуществление права человека на уважение личной и семейной жизни.

Несоблюдение данного критерия представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке при наличии относимых и достаточных оснований для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Судом установлено, что ФИО3, <данные изъяты> года рождения, является гражданином Республики <данные изъяты> (л.д.23-26).

15.02.2022 решением начальника ОВМ ОМВД России по Бекудниковскому району г.Москвы, утвержденному начальником УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, постановлено неразрешить въезд в Российскую Федерацию ФИО3, <данные изъяты> года рождения, сроком на три года (л.д.63, 64).

01.04.2022 в соответствии с требованиями п.26.1 Приказа от 22.11.2021 №926 «Об утверждении порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ» и руководствуясь п.3 ст.5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - ФЗ №115-ФЗ) в отношении ФИО3 вынесено уведомление о сокращении срока временного пребывания в РФ и указании на необходимость выехать в течение трех дней (л.д.16).

04.04.2022 ФИО3 на руки выдано уведомление о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (л.д.14).

01.10.2021 административный истец постановлением врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Основанием для вынесения названного постановления явилось то обстоятельство, что ФИО3 не встал на учет по месту пребывания в РФ, а также не предъявил принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина, и миграционную карту согласно ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», п.п.20, 26 постановления Правительства РФ от 15.07.2009 №9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Вместе с тем 12.08.2022 решением судьи <данные изъяты> постановление врио заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по <данные изъяты> от 01.10.2021 в отношении ФИО3 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, отменено.

04.10.2022 решением судьи <данные изъяты> названный судебный акт оставлен без изменения.

Также 12.11.2021 ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты> КоАП РФ (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов). Факт и обстоятельства совершения данного правонарушения административным истцом не оспаривались.

Ставя в настоящее время вопрос о признании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным, ФИО3 указывает на отсутствие оснований для его привлечения 01.10.2021 к административной ответственности. Кроме того, он длительное время непрерывно пребывает на территории Российской Федерации, осуществляет на законных основаниях трудовую деятельность, к уголовной ответственности не привлекался, его близкие родственники законно проживают и зарегистрированы на территории Российской Федерации.

Разрешая поставленный перед судом вопрос по существу, суд приходит к следующему.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, возлагает на государство в качестве его конституционной обязанности признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина (ст.2) и устанавливает, что в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч.1 ст.17).

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Исходя из положений норм действующего законодательства любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

При этом определяющее значение при оценке нарушений тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, в частности обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство, а уполномоченные органы в свою очередь обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

В Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Из представленных суду документов усматривается, что основанием к принятию решения о неразрешении ФИО3 въезда на территорию Российской Федерации явились факты его неоднократного (01.10.2021 и 12.11.2021) привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках дела об административном правонарушении, рассмотренным Лужским городским судом Ленинградской области, установлено, что основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности 01.10.2021 отсутствовали.

Согласно ст.64 КАС РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Таким образом, принимая во внимание состоявшиеся и вступившие в законную силу судебные акты (<данные изъяты>), суд приходит к выводу, что предусмотренная подп.4 ст.26 ФЗ №114-ФЗ совокупность обстоятельств (неоднократность привлечения иностранного гражданина к административной ответственности), требуемых для принятия решения о неразрешении въезда, в отношении административного истца отсутствовала.

Одновременно, разрешая заявленные ФИО3 требования по существу, суд полагает необходимым обратить внимание на следующие установленные фактические обстоятельства.

Так, административный истец длительный период времени (с 2011 года) пребывает/проживает на территории Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность на основании предоставляемых и оплачиваемых патентов (л.д.18-19, 27-30), на момент вынесения оспариваемого решения в его собственности значились объекты (жилой дом и земельный участок) недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.32), состоит на учете в налоговом органе - <данные изъяты> (л.д.50).

Совокупность перечисленных обстоятельств может быть расценена как возникновение тесной связи административного истца с Российской Федерацией.

Также суд учитывает, что совершенные ФИО3 административные правонарушения не повлекли какого – либо материального ущерба и вреда жизни и здоровью иным гражданам; соответствующие доказательств в материалы дела не представлены, о таковых стороной административного ответчика не заявлено.

В целом суд заключает, что последствия, наступление которых вытекает из сохранения действия оспариваемого решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, несоразмерны тяжести совершенных ФИО3 административных проступков, характер которых не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

Сведений о каких-либо иных обстоятельствах, указывающих на то, что пребывание (проживание) ФИО3 на территории Российской Федерации создает какую-либо реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, основам конституционного строя, нравственности, правам и законным интересам других лиц в материалах дела не имеется.

Допустимых доказательств, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО3 такого вида санкции как неразрешение въезда в Российскую Федерацию в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Принятие в данном случае иного решения повлечет необоснованное нарушение прав административного истца, влекущее ограничение возможности дальнейшего законного пребывания на территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к ОМВД России по Бескудниковскому району г.Москвы и УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве о признании решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации незаконным – удовлетворить.

Признать решение ОВМ ОМВД России по Бекудниковскому району г.Москвы, утвержденное начальником УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, от 15.02.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, принятое в отношении ФИО3, <данные изъяты> года рождения, уроженца республики <данные изъяты>, незаконным.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.Г.Медончак

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2022 года.