Председательствующий по делу Дело № 11-63/2023

мировой судья судебного участка № 55 № дела в суде 1 инстанции 2-2/2023

Железнодорожного судебного района г. Читы УИД 75MS0010-01-2021-005985-69

Капустинская Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

при секретаре Фокиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 31 августа 2023 года дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Ломбард» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Ваш Ломбард» ФИО2

на решение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 18 мая 2023 года, которым постановлено исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «»Ваш Ломбард» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...) в счет возмещения ущерба 22 352 руб., компенсацию морального вреда – 3 000 руб., штраф в размере 14 614,62 руб. Всего 39 966,62 руб.

Взыскать с ООО «»Ваш Ломбард» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба 22 352 руб., предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 26.09.2020 по 18.05.2023 г.г. в размере 3 877,25 руб., с даты вступления в законную силу решения суда и по день уплаты взысканной суммы, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ваш Ломбард» в доход бюджета городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1 286,88 руб.,

установил:

9 июля 2021 года ФИО1 обратилась с иском о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа к обществу с ограниченной ответственностью «Ваш Ломбард», ссылаясь на следующее. Истец 12.12.2019 г. по залоговому билету ... сдал в ООО «Ваш Ломбард» ювелирные украшения на сумму в размере 17 265 руб. В конце февраля ФИО1 от знакомых узнала, что 16.02.2020 г. в помещении ответчика произошла кража, уведомления об этом не получила. При обращении к ответчику получила предложение о компенсации за утраченные золотые вещи при условии уплаты процентов за пользование займом и отнятия ответчиком суммы займа от стоимости украшений, а потом ломбард предоставит истцу лом золота по весу, указанному в залоговом билете по выбору, по оценочной стоимости. На претензию ФИО1 от 15.09.2020 г. с требованием вернуть рыночную стоимость переданных в залог и утраченных золотых изделий ответ не последовал. Ответчиком не предприняты все необходимые меры для обеспечения безопасности и надлежащего хранения принятых в залог ювелирных украшений. В связи с чем ФИО1 просила мирового судью взыскать с ответчика стоимость ювелирных украшений, переданных в ООО «Ваш Ломбард» 12.12.2019 г. по залоговому билету ..., в размере 27 515,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2020 г. по 08.07.2021 г. в размере 893,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 19 204,84 руб.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточняла заявленные требования. В окончательном варианте ссылается на следующее. Истец 28.12.2019 г. оплатил проценты за пользование займом в сумме около 3 500 руб. Договор займа по залоговому билету ... перезаключен на то же золото весом 11,14 г, как и по залоговому билету ..., только вес обручального кольца вместо 4,28 г указан в залоговом билете ... как 4,27 г. Обручальное кольцо весом 5,59 г ФИО1 выкупила позже в январе 2020 г, когда платила по залоговому билету .... Узнав о краже, 17.02.2020 г. истец заключил с ответчиком новый договор займа по залоговому билету ... на сумму в размере 15 393 руб. на ювелирный лом золота весом 8,8 г: на золотое обручальное кольцо весом 4,27 г (оценочной стоимостью 6 848 руб.), золотую подвеску весом 1,27 г (оценочной стоимостью 2 032 руб.), оставшиеся у ООО «Ваш Ломбард» по залоговому билету ...; на золотую цепь весом 3,28 г (переданную по залоговому билету № ... от 19.12.2019 г.). Договоры на ювелирный лом периодически перезаключались до 28.07.2020 г., когда ФИО1 перестала платить проценты. Поскольку после кражи со всеми клиентами заключались договоры на ювелирный лом, соответствующий весу похищенных изделий, 16.02.2020 г. у ответчика похищены ювелирные украшения истца весом 8,8 г. Все залоговые билеты оформлены ответчиком с нарушениями. ООО «Ваш ломбард» получило страховое возмещение от охранной фирмы «Гром» в размере 100% компенсации за похищенные изделия. В связи с чем ФИО1 просила мирового судью взыскать с ответчика среднерыночную стоимость ювелирных украшений, переданных в ООО «Ваш Ломбард» по залоговым билетам ... от 28.12.2019 г. и ... от 19.12.2019 г. в размере 22 352 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2020 г. по 18.05.2023 г. в размере 3 877,25 руб. с корректировкой на момент принятия решения по делу и со взысканием их до полного исполнения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 18 119,63 руб.

Мировым судьей постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Ваш Ломбард» ФИО2 просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на следующее. Истец многократно обращался к ответчику по вопросу заключения договоров займа под залог ювелирных украшений. Ответчик предпринимал все необходимые меры для обеспечения сохранности заложенного имущества: золотые украшения хранились в металлическом сейфе, оборудованным датчиком охраны, помещение оборудовано охранной и пожарной сигнализацией, заключен договор с вневедомственной охраной. Заложенное имущество застраховано ломбардом на полную сумму оценки. В результате кражи в помещении ООО «Ваш Ломбард» 16.02.2020 г. в числе прочего похищено залоговое имущество истца. Ответчик 22.02.2020 г. вручил истцу уведомление о совершенной краже и предложил возместить убытки по выбору истца: путем зачета взаимных требований, путем отказа заемщиком от требований залога, а ломбардом – от требований суммы займа и процентов; путем оплаты суммы займа и процентов в полном объеме и выбора имущества, равного по стоимости, из числа невостребованных предметов залога; путем оформления перезалога по займу, оплаты только процентов, выбора ювелирного лома взамен утраченного золота, равного по весу утраченному золоту. ФИО1 выбрала последний вариант и оплатила только сумму процентов по займу, кассир оформил перезалог, закрыв залоговый билет .... На сумму займа открыт новый залоговой билет ... на ювелирный лом, равный по весу утраченному золоту в размере 8,8 г с суммой оценки в размере 15 400 руб. По аналогии с другими залоговыми билетами, по которым утрачено золото, заемщик расписывался в графе о получении имущества и отсутствии претензий в качестве своего согласия на получение ювелирного лома. Истец оригинал либо копию залогового билета ... от 08.02.2020 г., по которому утрачено золото, суду не представил, не доказал, что именно это имущество утрачено. В ходе рассмотрения дела истец и его представитель не могли точно отвечать на вопросы, однако ФИО1 подтвердила, что полученный заем она не вернула ломбарду и производила оплату процентов до июля 2020 г., оформляя перезалог на ювелирный лом. Ломбард утратил документы по заемщику ФИО1 в связи с обстоятельствами непреодолимой силы – подтопления помещения, в котором хранилась первичная документация. Истец нарушил обязательства по договору займа под залог ювелирного лома ... от 28.07.2020 г, денежные средства и проценты не возвратил, в связи с чем ломбард обратил взыскание на заложенное имущество – ювелирный лом, предоставленный ФИО1 взамен похищенного золота. Поскольку истец дал согласие на замену золота и перезалог, иск удовлетворению не подлежал. ФИО1 является недобросовестным заемщиком, злоупотребляет своим правом. Поскольку иск о взыскании убытков является имущественным, иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, требование является бездоказательным, после похищения украшений истец продолжил обращаться в ломбард.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

ООО «Ваш Ломбард», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участвующих в деле лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Проверив законность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены решения мирового судьи не усматривает в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (дале – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 344 ГК РФ залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога.

Залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности в соответствии со статьей 401настоящего Кодекса.

Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценен предмет залога по договору залога.

В силу п.п. 1-3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 и 5 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу со ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями -ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Закладываемые вещи передаются в ломбард.

Ломбард несет ответственность за утрату заложенных вещей и их повреждение, если не докажет, что утрата, повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 7 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Форма залогового билета устанавливается нормативным актом Банка России.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона оценка вещи, передаваемой в залог или сдаваемой на хранение, производится по соглашению сторон в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент и месте ее принятия в залог или на хранение.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (пп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из дела видно, что ФИО1 и ООО «Ваш Ломбард» заключены следующие договоры займа под залог ювелирных изделий: ... от 12.12.2019 г. на 3 500 руб. под 0,35% в день до 10.01.2020 г. под залог золотой (585 пробы) цепи весом 3,28 г, оцененной в 3 500 руб. (залоговый билет ... от 12.12.2019 г.); ... от 28.12.2019 г. на 12 893 руб. под 0,35% в день до 26.01.2020 г. под залог двух золотых (585 пробы) обручальных колец весом 5,59 г и 4,27 г и золотой (585 пробы) подвески весом 1,27 г, оцененных в 12 893 руб. (залоговый билет ... от 26.12.2019 г.).

Обручальное кольцо весом 5,59 г по залоговому билету ЗВЛ ... выкуплено истцом, остальные изделия остались в залоге у ломбарда.

В помещении ООО «Ваш Ломбард» 16.02.2020 г. произошла кража, в результате которой утрачены ювелирные изделия истца. Узнав об этом, ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате рыночной стоимости ювелирных изделий, которая оставлена без удовлетворения.

На утраченные в результате кражи ювелирные изделия с указанием на ювелирный лом весом 8,8 г (округленный по соглашению сторон вес утраченных изделий) 18.03.2020 г. ответчиком выписан новый залоговый билет ЗВЛ ... на сумму 15 400 руб.

Разрешая спор, мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела, дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, в рамках которых ООО «Ваш Ломбард» предоставило ФИО1 займ под залог ювелирных украшений общим весом 8,8 г, однако данные ювелирные украшения по вине ответчика утрачены, в связи с чем истцу причинены убытки.

Доводы ответчика о том, что истец взамен утраченных ювелирных украшений получил ювелирный лом, который неоднократно в последующем передавал в залог при получении займов, мировым судьей верно отклонены по мотивам, приведенным в решении, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Определяя размер причиненных ФИО1 убытков, мировой судья, указав, что стоимость украденных золотых изделий на момент совершения кражи не отражает реального размера причиненного истцу ущерба, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца убытки, определенные, исходя из текущих цен на золото на основании заключения судебной экспертизы, составленной ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ... от 25.04.2023 г., в размере 22 352 руб. Доказательств иного размера убытков, а также наличия оснований для освобождения от ответственности ООО «Ваш Ломбард» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представило, на наличие таких доказательств не ссылалось.

Мировым судьей к спорным правоотношениям применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда, при определении размера такой компенсации судом первой инстанции учтена степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, принято во внимание требование закона о разумности и справедливости возмещения.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ответчиком приняты все меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, судом отклоняются, поскольку сам факт хищения имущества из помещения ООО «Ваш Ломбард» 16.02.2020 г. достаточность принятых ответчиком мер опровергает.

При таком положении вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Ваш Ломбард» ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев через суд первой инстанции.

Судья Н.Е. Буткина

Мотивированное апелляционное определение составлено 23 октября 2023 года.