73RS0003-01-2025-000895-36
Дело № 2-736/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ульяновск 06 мая 2025 года
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Тарановой А.О.,
при секретаре Кирасировой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 146000 руб. на срок 60 мес., под <данные изъяты>% годовых.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 159762,66 руб. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО8 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ период с <адрес> (включительно) в размере 79657,94 руб. (просроченный проценты), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО9. в судебное заседание не явилась, извещались заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Полагала, что задолженность выплачена в полном объеме.
Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО10 в сумме 146000 руб. на срок 60 мес., под № годовых.
Банк во исполнение условий кредитных договоров со своей стороны исполнил обязанность по перечислению денежных средств на счёт ответчика, который в свою очередь денежными средствами воспользовался, что подтверждается выписками по счетам.
Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.
Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 159762 руб. 66 коп. Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-№
Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета задолженности, на основании которого вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая условия кредитного договора, банком начислены проценты в размере 79657 руб. 94 коп.
ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №№ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отмене определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязанностей по выплате кредита образовалась задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Законодательные требования к форме договора согласно ст. 808 ГК РФ сторонами соблюдены.
Поскольку ответчик не представил доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный истцом, равно как и иные материалы дела им не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика по кредитному договору №№ от <адрес> просроченную задолженность с учетом округления в размере 79658 руб.
Утверждения ответчика о том, что задолженность погашена в полном объеме, опровергаются материалами дела.
Как следует из ответа ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г. Новоульяновску УФССП России по Ульяновской области исполнительное производство по судебному приказу №№ не возбуждалось, взыскание денежных средств не производилось, с иском ПАО «Сбербанк России» обратился ДД.ММ.ГГГГ
Представленная стороной истца справка о движении денежных средств подтверждает погашение задолженности ответчика по иным долговым обязательствам, в том числе иных взыскателей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. подлежит взысканию с ФИО11 в пользу ПАО «Сбербанк России».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО12 (паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ размере 79658 руб., государственную пошлину в размере 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.О. Таранова
Копия верна
Судья А.О. Таранова
Секретарь с/з М.А. Кирасирова
Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-736/25 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.05.2025.