Дело № 2-449/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 27 июня 2025 года
Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего Миронова А.В., при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 И,В, о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 03 ноября 2021 г. истцом, на основании кредитного договора (Заявление о присоединении) №, выдал кредит ИП ФИО1 в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на срок 35 мес.
Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 16% годовых; с даты, следующей за первой уплатой процентов и до окончания срока кредитования – в размере 17% годовых. Кредит погашается аннуитетными платежами.
Банк свои обязательства перед ИП ФИО1 выполнил в полном объеме, предоставив ему кредитные средства.
Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, за период с 03 ноября 2021 г. по 12 мая 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 605 884 руб. 41 коп., из них просроченный основной долг 554 541 руб. 19 коп., просроченные проценты 42 876 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг 7 374 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты 1 091 руб. 91 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 605 884 руб. 41 коп., и сумму госпошлины в размере 17 117 руб. 69 коп.
В судебное заседание представитель банка не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
В судебном заседании установлено, 03 ноября 2021 г. ИП ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением № о присоединении к Общим условиям кредитования (л.д. 55-58). В заявлении ИП ФИО1 указано, что он готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №. Сумма кредита 1 000 000 руб. Цель кредита на развитие бизнеса. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 16% годовых; с даты, следующей за первой уплатой процентов и до окончания срока кредитования – в размере 17% годовых. Тип погашения кредита аннуитетными платежами. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, предусмотрена неустойка 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заявление было подписано простой электронной подписью ИП ФИО1
Таким образом, ответчик ИП ФИО1 принял на себя обязательства осуществить выплату кредита в размере 1 000 000 руб. на согласованных банком условиях, указанных им в заявлении о присоединении к Общим условиям кредитования.
Согласно списка кредитовых операций по лицевому счету №, на лицевой счет ИП ФИО1 03 ноября 2021 г. была перечислена сумма кредита в размере 1 000 000 руб.00 коп. (л.д. 59-60).
Как следует из расчета цена иска по договору от 03 ноября 2021 г. №, ответчик погашал образовавшуюся задолженность с нарушением условий о сроках платежа (л.д. 63-65), ИП ФИО1 осуществлял погашение кредита с нарушением условий, последний платеж по кредиту был внесён ответчиком в январе 2025г..
28 апреля 2025 г. ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.
В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, за период с 03 ноября 2021 г. по 12 мая 2025 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 605 884 руб. 41 коп., из них просроченный основной долг 554 541 руб. 19 коп., просроченные проценты 42 876 руб. 80 коп., неустойка за просроченный основной долг 7 374 руб. 51 коп., неустойка за просроченные проценты 1 091 руб. 91 коп.
С представленным расчетом суд соглашается, он проверен в судебном заседании, произведен с учетом фактических обстоятельств дела, не оспорен ответчиками.
С учётом вышеизложенного, суд считает, что требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком при подаче искового заявления были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 117 руб. 69 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 И,В, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 И,В, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 884 руб. 41 коп.
Взыскать с ФИО1 И,В, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго – Вятский Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 117 руб. 69 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Судья Миронов А.В.